Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 - 7
I. Источники 50-1 главы Кормчей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 - 40
Славянский источник - статья Требника Петра Могилы: источники составных
частей этой статьи: а) первой части - статья римского Ритуала папы Павла
V de sacramento matrimonii, 8 - 10; отношение славянского перевода к
латинскому подлиннику, 10 - 14; перемены, сделанные в тексте Петра
Могилы издателями Кормчей, 14 - 15. б) Первоисточник второй части
трактат (Эктезис) хартофилакса константинопольской церкви Мануила
Ксанфянина о родстве как препятствии к браку: первоначальная редакция
этого памятника, 16 - 19; его характеристика, 20 - 26; значение в
современной практике греческой церкви, доказываемое: а) номоканоном
Мануила Малакса, 27 - 28; б) печатным изданием Захарии Скордилия, 29
32; отношение этого издания к первоначальному тексту Мануилова трактата,
33 - 36. Судьбы Скордилиева издания в греческой церкви, 36 - 37
Славянские переводы книжки Скордилия: сербский - в рукописях, и русский
- в Требнике Петра Могилы: отношение этого последнего перевода к
подлиннику и перемены, сделанные в нем издателями Кормчей, 37 - 40
II. Историко-канонический анализ первой части 50-й главы Кормчей . . . .41 - 106
I. Определение брака, данное в 50-1 главе Кормчей. Сравнение этого
определения с принятым в Градском законе, 42 - 44. Учение 50-1 главы
Кормчей о форме тайны супружества, латинские источники этого учения и
принятие его в чин браковенчания, изданный в Требнике Петра Могилы, 41
- 47. Повторение того же учения в Православном Исповедании Петра
Могилы, в Скрижали патриарха Никона и в сочинениях богословов киевской
школы второй половины XVII века, 47 - 71. Реакция этому учению со
стороны позднейшей греческой и русской догматики, 51 - 53. Удержание
прежнего учения в канонической доктрине, судебной практике и
законодательных актах св. Синода, 53 - 55. Решение вопроса о форме и
совершении таинства брака на основании св. писания и предания древней
вселенской церкви, 56 - 70. Общие выводы, 71 - 74
II. Важнейшие правила статьи "о тайне супружества": правило о публичном
оглашении предстоящего брака, 75 - 80; правило об испытании брачующихся
в знании необходимых молитв и начатков христианского вероучения, 80
81; правило, предписывающее священнику удовлетворяться во взаимном
согласии жениха и невесты на брак, 81 - 89; правило о временах в году,
в которые не должно совершаться венчание браков, 89 - 99; правило о
совершителе обряда браковенчания, 99 - 106
III. Историко-канонический анализ второй части 50-й главы Кормчей . . .107 - 226
I. Значение этой части как нового (в XVII веке) источника русского
брачного права. Сравнение ее с прежними источниками, принятыми в
печатную Кормчую, 108 - 121. Как практиковались эти источники в
древней русской церкви? 121 - 126. Какое практическое значение имели
они, вместе с 50-ю главою Кормчей, в синодальный период? 126 - 140
Возникновение, во второй половине прошлого века, вопроса об издании
собственно-русского закона о браках, запрещенных по родству и свойству,
указ Екатерины II 6 июня 1765 г. о сочинении и издании такого закона
св. Синодом и первый опыт исполнения этого указа - трактат преосвящ
Гавриила Кременецкого, 140 - 146. Проект нового закона о браках,
изложенный в наказе синодскому депутату в комиссии о сочинении нового
уложения, 146 - 149. Работы над этим проектом в частной духовно-
гражданской комиссии, 149 - 150. Дальнейшее движение в св. Синоде дела,
начавшегося по указу 6 июня 1765 года, до кончины Екатерины II, 151
152. Вопрос о пересмотре старых церковных законов о браках, запрещенных
по родству и свойству, в начале нынешнего столетия, 152 - 158
Синодские указы 19 января 1810, 21 апреля 1841 и 28 марта 1859 гг., 158
- 162. Оценка этих указов с канонической точки зрения: формальные и
материальные недостатки нашего церковного и гражданского
законодательства о некоторых видах родства, препятствующего браку, 163
- 187. Замечание о духовном братстве, 187 - 190
II. Вторая часть 50-й главы Кормчей как техническое руководства к
точному определению степеней родства и свойства, препятствующих браку:
правила, на основании которых производится в главе счет степеней
родства и свойства, 190 - 192. При счете степеней свойства, как
соблюдается принцип: муж и жена составляют одну нераздельную степень?
192 - 198. Способ счисления степеней свойства, противоположный принципу
единства мужа и жены: примеры употребления этого счета в греческой и
русской церкви, 198 - 202. Попытка проф. Горчакова оправдать этот счет
исторически, принципиально и канонически, 202 - 207. Критика этой
апологии, 207 - 217. Замечание о смешении на практике различных видов
родства, 217 - 219. Краткий перечень результатов настоящего
исследования, 219 - 226
Приложения:
I. Текст 50-й главы Кормчей, параллельно с ее источниками . . . . . . .229 - 331
II. Роспись (греческая) степеней родства и свойства, в которых брак
запрещен или дозволен, составленная неизвестным автором около половины
XI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332 - 340
III. Мнение Даниила, митрополита эфесского, по прозванию Спана (конца
XV века), о браке между сыном крестника и внучкою крестного отца . . . 341 - 343
IV. Трактат о порядке и условиях совершения брака, составленный от лица
св. Синода с.-петербургским архиепископом Гавриилом Кременецким (без
заглавия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344 - 369
V. Предписания к предупреждению злоупотреблений при совершении
супружеского таинства (составленные в св. Синоде между 1779 и 1787
годами) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370 - 406
VI. Свод решений Святейшего Правительствующего Синода, последовавших по
делам о браках, совершившихся в разных сродствах, - труд митрополита
Евгения (Болховитинова), хранящийся между рукописями киево-софийского
кафедрального собора под № 65 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407 - 438
VII. Из Мемории частной духовно-гражданской комиссии в дирекционную
комиссию о сочинении нового уложения от 11 июня 1769 года . . . . . . .439 - 440
VIII. А) Иоанна монаха Зонары от лица архиереев о том, что не должно
двум троюродным братьям жениться на одной и той же . . . . . . . . . . 441 - 445
Б) Святейшего патриарха антиохийского Феодора Вальсамона мнение по
обсуждавшемуся в Синоде вопросу о том, можно ли одному и тому же
вступать в брак с двумя троюродными сестрами . . . . . . . . . . . . . 445 - 452