Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1-7
I. Источники 50-й главы Кормчей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8-40
Славянский источник ­ статья Требника Петра Могилы: источники составных
частей этой статьи: а) первой части ­ статья римского Ритуала папы Павла V
de sacramento matrimonii, 8-10; отношение славянского перевода
к латинскому подлиннику, 10-14; перемены, сделанные в тексте Петра Могилы
издателями Кормчей, 14-15. б) Первоисточник второй части ­ трактат
(Эктезис) хартофилакса константинопольской церкви Мануила Ксанфянина
о родстве как препятствии к браку: первоначальная редакция этого
памятника, 16-19; его характеристика, 20-26; значение в современной
практике греческой церкви, доказываемое: а) номоканоном Мануила Малакса,
27-28; б) печатным изданием Захарии Скордилия, 29-32; отношение этого
издания к первоначальному тексту Мануилова трактата, 33-36. Судьбы
Скордилиева издания в греческой церкви, 36-37. Славянские переводы книжки
Скордилия: сербский ­ в рукописях и русский ­ в Требнике Петра Могилы:
отношение этого последнего перевода к подлиннику и перемены, сделанные
в нем издателями Кормчей, 27-40
II. Историко-канонический анализ первой части 50-й главы Кормчей . . . . .41-106
I. Определение брака, данное в 50-й главе Кормчей. Сравнение этого
определения с принятым в Градском законе, 42-44. Учение 50-й главы
Кормчей о форме тайны супружества, латинские источники этого учения
и принятие его в чин браковенчания, изданный в Требнике Петра Могилы,
44-47. Повторение того же учения в Православном Исповедании Петра Могилы,
в Скрижали патриарха Никона и в сочинениях богословов киевской школы
второй половины XVII века, 47-71. Реакция этому учению со стороны
позднейшей греческой и русской догматики, 51-53. Удержание прежнего
учения в канонической доктрине, судебной практике и законодательных актах
св. Синода, 53-55. Решение вопроса о форме и совершении таинства брака
на основании св. писания и предания древней вселенской церкви, 56-70
Общие выводы, 71-74
II. Важнейшие правила статьи "о тайне супружества": правило о публичном
оглашении предстоящего брака, 75-80; правило об испытании брачущихся
в знании необходимых молитв и начатков христианского вероучения, 80-81;
правило, предписывающее священнику удостоверяться во взаимном согласии
жениха и невесты на брак, 81-89; правило о временах в году, в которые
не должно совершаться венчание браков, 89-99; правило о совершителе
обряда браковенчания, 99-106
III. Историко-канонический анализ второй части 50-й главы Кормчей . . . .107-226
I. Значение этой части как нового (в XVII веке) источника русского
брачного права. Сравнение ее с прежними источниками, принятыми в печатную
Кормчую, 108-121. Как практиковались эти источники в древней русской
церкви? 121-126. Какое практическое значение имели они, вместе с 50-ю
главою Кормчей, в синодальный период? 126-140. Возникновение, во второй
половине прошлого века, вопроса об издании собственно русского закона
о браках, запрещенных по родству и свойству, указ Екатерины II 6 июня
1765 г. о сочинении и издании такого закона св. Синодом и первый опыт
исполнения этого указа ­ трактат преосвящ. Гавриила Кременецкого,
140-146. Проект нового закона о браках, изложенный в наказе синодскому
депутату в комиссии о сочинении нового уложения, 146-149. Работы над этим
проектом в частной духовно-гражданской комиссии, 149-150. Дальнейшее
движение в св. Синоде дела, начавшегося по указу 6 июня 1765 года,
до кончины Екатерины II, 151-152. Вопрос о пересмотре старых церковных
законов о браках, запрещенных по родству и свойству, в начале нынешнего
столетия, 152-158. Синодские указы 19 января 1810, 21 апреля 1841 и 28
марта 1859 гг., 158-162. Оценка этих указов с канонической точки зрения:
формальные и материальные недостатки нашего церковного и гражданского
законодательства о некоторых видах родства, препятствующего браку,
163-187. Замечание о духовном братстве, 187-190
II. Вторая часть 50-й главы Кормчей как техническое руководство к точному
определению степеней родства и свойства, препятствующих браку: правила,
на основании которых производится в главе счет степеней родства и
свойства, 190-192. При счете степеней свойства, как соблюдается принцип:
муж и жена составляют одну нераздельную степень? 192-198. Способ
счисления степеней свойства, противоположный принципу единства мужа
и жены: примеры употребления этого счета в греческой и русской церкви,
198-202. Попытка проф. Горчакова оправдать этот счет исторически,
принципиально и канонически, 202-207. Критика этой апологии, 207-217
Замечание о смешении на практике различных видов родства, 217-219
Краткий перечень результатов настоящего исследования, 219-226
Приложения:
I. Текст 50-й главы Кормчей, параллельно с ее источниками . . . . . . . .229-331
II. Роспись (греческая) степеней родства и свойства, в которых брак
запрещен или дозволен, составленная неизвестным автором около половины
XI века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332-340
III. Мнение Даниила, митрополита эфесского, по прозванию Спана (конца
XV века), о браке между сыном крестника и внучкою крестного отца . . . . 341-343
IV. Трактат о порядке и условиях совершения брака, составленный от лица
св. Синода с.-петербургским архиепископом Гавриилом Кременецким (без
заглавия) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .344-369
V. Предписания к предупреждению злоупотреблений при совершении
супружеского таинства (составленные в св. Синоде между 1779 и 1787
годами) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .370-406
VI. Свод решений Святейшего Правительствующего Синода, последовавших
по делам о браках, совершившихся в разных сродствах ­ труд митрополита
Евгения (Болховитинова), хранящийся между рукописями киево-софийского
кафедрального собора № 65 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407-438
VII. Из Мемории частной духовно-гражданской комиссии в дирекционную
комиссию о сочинении нового уложения от 11 июня 1769 года . . . . . . . .439-440
VIII. А) Иоанна монаха Зонары от лица архиереев о том, что не должно двум
троюродным братьям жениться на одной и той же . . . . . . . . . . . . . .441-445
Б) Святейшего патриарха антиохийского Феодора Вальсамона мнение
по обсуждавшемуся в Синоде вопросу о том, можно ли одному и тому же
вступать в брак с двумя троюродными сестрами . . . . . . . . . . . . . . 445-452