|
Скоро: доступ к каталогу только после регистрации на сайте - Регистрация
Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Анушат Э.; Науч. ред.: Крылов В.В. - М.: ЛексЭст, 2002. - 112 c. Анушат Э., Науч. ред.: Крылов В.В.: Искусство раскрытия преступлений и законы логики
Тип: Издание
Авторы: Анушат Э., Науч. ред.: Крылов В.В.
Издательство: ЛексЭст
Место издания: Москва
Количество страниц: 112
Год издания: 2002 г.
| |
Оглавление:
От научного редактора серии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .V
Предисловие редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
I. Искусство умозаключений Шерлока Холмса в детективных романах . . . . . . . .8
II. Кое что об основных понятиях логического умозаключения . . . . . . . . . .12
III. Логическое умозаключение в криминалистике . . . . . . . . . . . . . . . .15
А. Составление меньшей посылки
1. Собирание фактов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2. Улики и их проверка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
3. «Умственное наблюдение». Анализ и синтез . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Б. Составление большей посылки
1. Дедукция и индукция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
2. Опытные суждения и границы опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
IV. Ошибочные заключения, причинность и случай . . . . . . . . . . . . . . . .49
V. Ложные заключения, введение в заблуждение, симуляция . . . . . . . . . . . 56
VI. Криминалистическое заключение, как гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . 62
1. Общие указания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
2. Построение гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3. Мотив как основание для построения гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4. Проверка гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
5. Работа с гипотеза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
VII. Цепь умозаключений и цепной вывод. Интуиция . . . . . . . . . . . . . . .85
VIII. Цепи умозаключений в их объединении . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
IX. О внешнем порядке при умозаключениях в криминалистике . . . . . . . . . . 92
Возможно, Вас так же заинтересуют следующие издания:- Марков С.М.,
Деонтическая логика - логика нормативных понятий и высказываний. (О роли логики в правовых науках) → - Казимирчук В.П.,
Значение логики для судебно-следственной практики. (Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. - М.: Госюриздат, 1958. - 233 с.) → - Щербатской Ф.И.,
Теория познания и логика по учению позднейших буддистов: Ч. 1: Учебник логики Дармакирти с толкованием на него Дармоттары. - 1903; Ч. 2: Учение о восприятии и умозаключении. - 1909. Ч. 1-2 → - Аршинский Л.В.,
Применение сверхнечетких логик в системах искусственного интеллекта для задач расследования преступлений → - Белова Г.,
Что применять - неудачный закон или научное знание и логику? → - Кирюшкин М.В.,
От правонарушения к преступлению: логика межотраслевых связей → - Чернобель Г.Т.,
Юридическая наука и ее логика. (Сырых В.М. - Логические основания общей теории права. Т.1. Элементарный состав. - М. : Юстицинформ, 2000. - 506 с.; Т.2. Логика правового исследования. - М.: Юстицинформ, 2004. - 548 с.) →
|