Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Глава 1. Институт судебной власти в условиях формирования постсоветской
государственности на основе Конституции Российской Федерации 1993 года . . . .12
1. Государственная власть: понятие и содержание . . . . . . . . . . . . . . . 12
2. Судебная власть как самостоятельная ветвь государственной власти . . . . . 30
Глава 2. Правосудие по гражданским делам как форма осуществления судебной
власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Глава 3. Методологические основы исследования эффективности правосудия
по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
1. Понятие и сущность методологии правоведения (юриспруденции) . . . . . . . .85
2. Методология науки гражданского процессуального права: понятие
и содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3. Юридико-социологическая характеристика эффективности правосудия
по гражданским делам (социология гражданского процесса) . . . . . . . . . . .122
Глава 4. теория эффективности правосудия по гражданским делам . . . . . . . .130
1. Теория эффективности правосудия как система обобщенного знания
о результативности гражданского судопроизводства . . . . . . . . . . . . . . 139
2. Анализ существующих определений понятия "эффективность" . . . . . . . . . 139
3. Эффективность правосудия по гражданским делам: определение понятия,
критерии, условия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Глава 5. Проблемы измерения эффективности правосудия по гражданским делам . .162
1. Судебная практика как объективированный результат правосудия
по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2. Методы анализа эффективности правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Глава 6. Независимость как правовой принцип организации и деятельности
судебной власти, предопределяющий эффективность правосудия по гражданским
делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
1. Общее представление о независимости судебной власти . . . . . . . . . . . 183
2. Самостоятельность (независимость) суда в процессе правоприменения
по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
3. Правовой режим независимости судей как предпосылка самостоятельности
судьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
4. Эффективность правосудия, определяемая личностными качествами судьи . . . 220
Глава 7. Законодательное обеспечение эффективности правосудия
по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
1. Развитие гражданского процессуального права в условиях судебной реформы . 241
2. Гражданский процессуальный кодекс как основополагающий акт процессуального
законодательства: концептуальные особенности . . . . . . . . . . . . . . . . 270
3. Гражданское процессуальное принуждение в механизме обеспечения
эффективности правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
4. Легитимация ответственности государства за неэффективное правосудие
по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
5. Коллегиальное и единоличное начало в осуществлении правосудия:
за и против . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .301
6. Государственная пошлина в механизме обеспечения эффективности
правосудия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
Глава 8. Проблемы правопонимания и право суда на нормотворчество . . . . . . 325
1. Современные подходы к пониманию права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
2. Судебное нормотворчество: дилемма о компетенции суда в гражданском
судопроизводстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
3. Судебное правоприменение по гражданским делам . . . . . . . . . . . . . . 358
4. Прецедентное право в механизме обеспечения эффективности правосудия . . . 372
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388