Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Глава 1. Постановка проблемы и причины, ее породившие . . . . . . . . . . . . 10
Глава 2. Неясности в действующем российском законодательстве . . . . . . . . .22
Глава 3. Анализ российских внутренних нормативных актов, относящиеся
к государственным арбитражным судам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Глава 4. Анализ международных договоров России . . . . . . . . . . . . . . . .26
Анализ Киевского соглашения 1992 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
Анализ Минской конвенции 1993 н. И Московского соглашения 1998 г . . . . . . .29
Соглашения, заключенные Высшим Арбитражным Судом РФ . . . . . . . . . . . . . 32
Глава 5. Правила Киевского соглашения 1992 г. в толковании Высшего Арбитражного
Суда РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Глава 6. Аргументы в пользу наличия у государственных арбитражных судов
компетенции разрешать исполнение иностранных решений. Их критика . . . . . . .39
Анализ ст. 22 АПК РФ. Категория "экономический спор" . . . . . . . . . . . . .39
Анализ некоторых аргументов, апеллирующих к внутреннему российскому
Регулированию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Анализ аргументов, апеллирующих к Киевскому соглашению 1992 г . . . . . . . . 65
Анализ аргументов, апеллирующих к институту международной правовой помощи . . 70
Argumenta ad ignorantiam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
Глава 7. Аргументы в пользу отсутствия у государственных арбитражных судов
компетенции разрешать исполнение иностранных решений . . . . . . . . . . . . .82
Глава 8. Отсутствие у государственных арбитражных судов России компетенции
Рассматривать вопросы приведения в исполнение иностранных решений: ultimate
rationes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Глава 9. Оценка сложившегося положения вещей . . . . . . . . . . . . . . . . .95
Глава 10. Некоторые аспекты ситуации, сложившейся в Российской Федерации
в отношении правового регулирования исполнения иностранных решений . . . . . 100
Сохранение в российском праве пережитка права СССР . . . . . . . . . . . . . 101
Другие недостатки российского регулирования . . . . . . . . . . . . . . . . .105
130-летняя история сохранения в российском праве юридической двусмысленности 110
Ближайшие перспективы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Недостатки в международных договорах России . . . . . . . . . . . . . . . . .114
Ситуации в правоприменительной практике и доктрине . . . . . . . . . . . . . 123
Необходимость сохранения положительного опыта судов общей юрисдикции
Особенности использования института публичного порядка . . . . . . . . . . . 124
Глава II. Анализ положений проектов АПК РФ и ГПК РФ по поводу компетенции
разрешать исполнение иностранных решений . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
Проект АПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
Проект ГПК РФ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Некоторые выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Глава 12. Компетенция разрешать исполнение иностранных решений: некоторые
нестандартные ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Проекты АПК РФ и ГПК РФ и возможность приведения в исполнение решений
иностранных судов по спорам, не являющимся частноправовыми . . . . . . . . . 151
Российское право и возможность приведения в России в исполнение решений
Иностранных судов по спорам, не являющимся частноправовыми . . . . . . . . . 157
Приложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162