Добавить сайт в избранное
Юридическая научная библиотека издательства «СПАРК»
Каталог:
   

Скоро: доступ к каталогу только после регистрации на сайте - Регистрация


 
Основы предпринимательского права / Каминка А.И. - Петроград: Петрогр. т-во печ. и изд. дела "Труд", 1917. - 345 c.

Каминка А.И.:
Основы предпринимательского права

Тип: Издание
Автор: Каминка А.И.
Издательство: Петрогр. т-во печ. и изд. дела "Труд"
Место издания: Петроград
Количество страниц: 345
Год издания: 1917 г.

Оглавление:


Глава первая. Существо и формы предпринимательской деятельности
§ 1. Роль предпринимателя. Предприниматели единоличные и товарищеские
организации
Роль предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Первоначальная простота типа и последующее его осложнение . . . . . . . . . . .8
Чужестранцы купцы как первые типичные предприниматели . . . . . . . . . . . . 16
Первоначально купец всегда единоличный предприниматель . . . . . . . . . . . .18
Римское хозяйство по преимуществу хозяйство единоличных предпринимателей
с чертами крупнокапиталистических организаций . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Товарищество римского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Видоизменения этого товарищества в условиях средневекового семейного и
хозяйственного строя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
Роль этих товариществ в процессе развития капитализма . . . . . . . . . . . . 26
Источник развития новых форм товарищеских организаций в привлечении
представителей капитала, как таковых . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .27
Вкладчики и товарищи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Возможность участия в прибылях и убытках и для кредитора предприятия
Морской заем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 2. Развитие товарищеских организаций как условие расширения
предпринимательской деятельности
Комменда и морское товарищество как новые формы совместной предпринимательской
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35
Ошибочность мнения, будто своим возникновением эти формы обязаны
средневековому запрету роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .36
Товарная комменда как первоначальная форма . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Денежная комменда как вторая стадия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Морское товарищество как позднейшая форма развития товарищеских организаций
Его резко выраженный капиталистический характер . . . . . . . . . . . . . . . 42
Преобладающее влияние организатора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Возникновение нового типа товариществ, состоящих исключительно из равноправных
представителей капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Товарищества откупщиков в Риме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Возникновение аналогичных форм в средние века . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Генуэзские товарищества как первые компании с более или менее законченной
акционерной организацией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .56
Предпринимательский элемент в этих товариществах . . . . . . . . . . . . . . .59
§ 3. Новые течения в литературе по вопросу о понятии предпринимателя
Значение акционерного строя с точки зрения проф. Петражицкого . . . . . . . . 60
Преувеличение значения оптимистической оценки акционерами шансов на доход
как основная ошибка проф. Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Объективные моменты возникновения и широкого распространения акционерных
компаний. Необходимость концентрации капиталов и обращения к большой публике .69
Вывод проф. Петражицкого о том, что акционер не предприниматель . . . . . . . 72
Задача извлечения прибыли как основной момент предпринимательской
деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Пределы необходимого для предпринимателя риска . . . . . . . . . . . . . . . .76
Товарищества с ограниченной ответственностью . . . . . . . . . . . . . . . . .78
Горнозаводские предприятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
Нецелесообразность одностороннего подчеркивания значения неограниченной
ответственности предпринимателей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
Облигационер и акционер . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Мнение Пассова об акционере как предпринимателе . . . . . . . . . . . . . . . 93
Мнение Гильфердинга. Источник его заблуждений в смешении экономической и
юридической стороны отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Роль служебного персонала в предпринимательском строе как корректив
полновластия предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
Старые и новые течения в законодательстве по этому вопросу . . . . . . . . . 100
Прокура как признание руководящей роли служебного персонала, не умаляющее
правовой позиции предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Товарищеские организации, своей коллективной волей ограничивающие власть
отдельных товарищей, не делают его бесправным в управлении, не лишают его
положения предпринимателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Общие собрания и акционеры. Правильная по существу оценка проф. Петражицким
деятельности общих собраний, находящаяся в противоречии с его основным
взглядом на роль акционеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .106
Предпринимательская прибыль, ее высота . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
§ 4. Предпринимательские организации и понятие юридического лица
Связь учения о предпринимателей, торгово-промышленном товариществе и учения
о юридическом лице в гражданском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Теории, признающие и отвергающие связь между внутренней жизнью союза и
признанием его юридическим лицом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Первая группа теорий. Савиньи. Иеринг. Проф. Ельяшевич . . . . . . . . . . . 119
Конструкция проф. Петражицкого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Анализ отношений, создающих необходимость предоставления союзной организации
прав юридического лица как единственное средство выяснения структуры
юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
Значение ограниченной ответственности товарищей. Теория Лабанда . . . . . . .128
Erwerbs u. Wirtschaftsgenossenschaft германского права . . . . . . . . . . . 129
Необходимость известной организации всех товариществ, признаваемых
юридическими лицами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Моменты господства и подчинения как наиболее характерные для внутренней
структуры юридического лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
Глава вторая. Финансирование предприятий
§ 5. Роль учредителей в современном предпринимательском строе
Возникновение современных крупнокапиталистических предприятий с распыленным
предпринимательским элементом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Необходимость особых учредителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Опасности, связанные с учредительством . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Оценка учредительства проф. Петражицким . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143
Мнение Гильфердинга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
Необходимость значительных средств для предпринимательской деятельности и
в стадии учредительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Юридическая сложность явления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
Учредительство не может быть изучено в рамках догматического анализа
акционерного строя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
§ 6. Банки в роли учредителей
Характерные особенности современного предпринимательского строя
Участие банков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Роль мертвого капитала в современных предприятиях . . . . . . . . . . . . . .152
Значение вкладов в банках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Эмиссионная деятельность банков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
§ 7. Государственный Банк и учредительская деятельность частных банков
Вопрос о ликвидности банковских активов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .157
Различие между обеспеченностью обязательств банков его активами и
ликвидностью активов. Эмиссионный банк как единственная гарантия для частных
банков в минуты общей тревоги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Задачи эмиссионного банка по отношению к частным кредитным учреждениям и его
задача по обеспечению денежного обращения . . . . . . . . . . . . . . . . . .162
Теория металлического обеспечения. Его критика. Опыт последней войны . . . . 163
Опасность поддержки частных банков не в возможном расстройстве денежного
обращения, но в возможности перенесения убытков частных хозяйств
на государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Меры, которые эмиссионные банки должны принимать для того, чтобы избежать
эту опасность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
Вексельный портфель банков с точки зрения размеров этой опасности . . . . . .170
Риск, связанный с владением ценными бумагами ввиду природы этих бумаг . . . .171
Различное значение фондов и дивидендных бумаг с точки зрения опасности
владения ими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Необходимость известного соотношения между собственными капиталами банка и
размерами средств, затраченных на приобретение дивидендных бумаг . . . . . . 177
Значение закона и деловой практики как способов установления этого
соотношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Глава третья. Учреждение акционерных компаний
§ 8. Две формы возникновения
Распространение акционерных компаний, концентрация капиталов в современном
хозяйственном строе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
Две формы учредительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
Видимая их противоположность; черты, свойственные обеим, являются, однако,
важнейшими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Тенденция теории и законодательства рассматривать обе формы под одним углом
зрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
Требование германского торгового уложения установления в особом акте
содержания устава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
Противопоставление составления устава заключению договора. Полемика Штауда,
Ринга и Лемана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Деятельность учредителей при квалифицированном учредительстве, хотя бы и
в форме единовременного учредительства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
Отношение французского и германского права к ответственности учредителей
в этих случаях квалифицированного единовременного учредительства . . . . . . 189
Особенности процесса учредительства находятся в прямой связи с характером
акционерной компании. Учредители и подписчики, акционеры и руководители дела 191
§ 9. Основания ответственности учредителей перед компанией . . . . . . . . . 192
Отношения к этому вопросу русского и западноевропейского законодательств . . 197
Значение составления устава как характерный момент для понятия учредителя . .198
Обеспечение компании капитала как задача учредителей . . . . . . . . . . . . 201
Приглашение к подписке как вызов сделать предложение . . . . . . . . . . . . 201
Собственники имущества, приобретаемого возникающей компанией, как учредители 203
Неправильно понятие учредителя ставить в тесную связь с вопросом об их
гражданской и уголовной ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
Особенности их положения в корпоративных моментах их деятельности . . . . . .207
Этими особенностями и предрешается вопрос о том, перед кем учредители несут
ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Французская система и ее неудобства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Бельгийское и другие законодательства заменили французскую систему признания
общества недействительным установлением ответственности учредителей,
с сохранением существования общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
С этой ответственностью учредителей находится в тесной связи конститутивное
значение регистрации возникающих акционерных компаний . . . . . . . . . . . .210
§ 10. Деятельность подписчиков
Стремление преуменьшить роль подписчиков . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Безусловный характер обязанности акционера оплатить акции . . . . . . . . . .212
Обязанности подписчика не по отношению к учредителям, но по отношению
к будущей компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Недопустимость сепаратных соглашений между подписчиками и учредителями . . . 216
Период связанности воли подписчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Обязанности подписчика сверх обязанности взноса подписной суммы . . . . . . .220
Учредительное собрание как проявление деятельности подписчиков . . . . . . . 221
Правовые особенности учредительного собрания . . . . . . . . . . . . . . . . 222
Его функции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224
Выборы им органов управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
§ 11. Юридическая структура процесса возникновения акционерной компании
Конструкция Бринкмана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
Конструкция подписки как договора купли Ауэрбаха . . . . . . . . . . . . . . 229
Теория Тёля последовательного образования товариществ как основа
возникновения акционерной компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Теория Дернбурга образования юридической личности акционерной компании
из товарищества подписчиков с помощью ее регистрации . . . . . . . . . . . . 230
Учредительство как результат договора между учредителями и подписчиками
Лабанд, Гаан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Возникновение акционерной компании на основе договора подписчика с компанией
Рено . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Совместная деятельность учредителей и подписчиков, направленная на создание
акционерной компании с непосредственными правами по отношению к подписчикам,
как основа юридической структуры учредительства Винер, Гирке, Леман . . . . .235
Глава четвертая. Соглашения предпринимателей
§ 12. Определение синдикатов и трестов
Значение вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Новизна явления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .240
Определения Лифмана, Клейнвехтера, Брентано, Пиотровского, Кальверна,
Загорского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Торговые синдикаты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
§ 13. Классификация предпринимательских соглашений
Разнообразие попыток классификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Критерии различения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
§ 14. Время возникновения предпринимательских соглашений
Стремление к исключению конкуренции в древности и средние века
преимущественно в области торговли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Значение горной промышленности в процессе возникновения капиталистических
форм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Стремление к установлению монополии на мировом рынке . . . . . . . . . . . . 262
Законодательная борьба с предпринимательскими соглашениями с древнейших
времен . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Роль кризисов, особенно в связи с преобладанием постоянных капиталов
в крупных предприятиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Развитие синдикатских соглашений находится в противоречии со стремлением
предпринимателя к самостоятельности. Только нужда может заставить его
от этой самостоятельности отказаться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
Предпринимательские соглашения для совместной продажи . . . . . . . . . . . .271
Преследование трестов в земледельческих штатах . . . . . . . . . . . . . . . 288
Дальнейшее развитие американского законодательства . . . . . . . . . . . . . 290
Французское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Австрийское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Практика германских судов по отношению к картельным соглашениям . . . . . . .294
§ 138 германского гражданского уложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Картельные соглашения в России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
§ 15. Проекты законодательного нормирования предпринимательских соглашений
Обширность литературы, посвященной этому вопросу . . . . . . . . . . . . . . 305
Деятельность предпринимательских соглашений, а не форма соглашения, должны
быть предметом нормировки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
Связь между акционерным законодательством и законодательством о картельных
организациях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Требование отчетности от картельных организаций . . . . . . . . . . . . . . .309
Их регистрация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Сведения, подлежащие регистрации. Постановления нашего проекта закона
о синдикатах и трестах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
Право органов надзора требовать сведения от предпринимательских организаций .317
Общие и специальные средства борьбы с организациями предпринимателей,
преследующими недозволенные законом или вредные с государственной точки
зрения задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321
Литература . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335-338


Возможно, Вас так же заинтересуют следующие издания:





↑ Вверх  

Система Orphus Яндекс.Метрика