Предисловие (А.С. Карцов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Рецензия на книгу: А.С. Кривцов. Абстрактные и материальные обязательства
в римском и в современном гражданском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
Абстрактные и материальные обязательства в римском и в современном гражданском
праве
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Отдел I. Материальные обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Глава I. Терминология источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
§ 1. Causa в смысле безразличного с юридической точки зрения мотива . . . . . 99
§ 2. Causa в смысле решающего мотива . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
§ 3. Causa в смысле того внешнего события, к которому относится предположение
стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
§ 4. Causa как правовое основание и как юридический факт . . . . . . . . . . 104
Глава II. Предположения сторон при договорном обязательстве . . . . . . . . .117
§ 5. Понятие «правовой цели» при договорных обязательствах . . . . . . . . . 117
§ 6. «Правовая цель» при mutuum, commodatum, contractus pigneraticus,
despositum и mandatum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
§ 7. «Правовая цель» при договоре дарения . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
§ 8. «Правовая цель» при contractus reales innominati . . . . . . . . . . . .132
§ 9. «Naturalia negotii» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
§ 10. Руководящие правила опыта при определении «решающего» характера
предположений сторон, заключающих договорное обязательство . . . . . . . . . 145
Глава III. Виндшейдовская теория предположения . . . . . . . . . . . . . . . 151
§ 11. Изложение теории Виндшейда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
§ 12. Критика этой теории Ленелем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .153
§ 13. Оценка взглядов Виндшейда и Ленеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
§ 14. Объективная и субъективная доктрины . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Глава IV. Юридические последствия отсутствия или недостатков эквивалента
при договорных обязательствах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
§ 15. «Sine causa» или «nulla causa» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
§ 16. «Falsa causa». Condictio indebiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . .168
§ 17. Учение Бэра о condictio indebiti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
§ 18. Turpis vel injusta causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
§ 19. Продолжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Отдел II. Абстрактные обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
Глава I. Стипуляция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
§ 20. О causa при стипуляции вообще . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
§ 21. Стипуляция сделана «каузальной» по самому своему содержанию . . . . . .184
§ 22. Стипуляция не содержит сама по себе указания на каузальный момент, но
он тем не менее принимается в расчет на основании обстоятельств, лежащих
вне акта стипуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .187
§ 23. Стипуляция без causa прямо немыслима . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
§ 24. Характер causa при стипуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
§ 25. Веритель при стипуляции не должен делать указания каузального момента .192
§ 26. Обязанность для верителя при стипуляции доказывать реализацию
каузального момента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
§ 27. Правило 1.4, § 2, D 2,4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .200
§ 28. Теория Бэра о стипуляции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
§ 29. Cautio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
§ 30. Exceptio non numeratae pecuniae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
Глава II. «Абстрактные обязательства» в немецкой юридической литературе . . .215
§ 31. Теория Бэра . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
§ 32. Теория Кинделя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
§ 33. Теория Брунса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .223
§ 34. Теория Унгера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
§ 35. Inhering. Остальная литература предмета . . . . . . . . . . . . . . . .230
Глава III. Договор признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
§ 36. Понятие договора признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
§ 37. Causa договора признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
§ 38. Условия действительности договора признания . . . . . . . . . . . . . .236
§ 39. Последствия договора признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Глава IV. Абстрактные обязательства в современном гражданском обороте . . . .243
§ 40. Абстрактные обязательства вообще . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
§ 41. Понятие абстракции обязательства от каузального момента . . . . . . . .244
§ 42. Условия действительности абстрактных обязательств . . . . . . . . . . .245
§ 43. Продолжение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253
§ 44. Последствия абстрактного обязательства . . . . . . . . . . . . . . . . 255
Глава V. Критика господствующих теорий «абстрактных обязательств» . . . . . .259
§ 45. Абстрактное обязательство и договор признания . . . . . . . . . . . . .259
§ 46. «Юридическое» и «фактическое» признание . . . . . . . . . . . . . . . .262
§ 47. Долговой документ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .264
Отдел III. Абстрактные обязательства. Делегация . . . . . . . . . . . . . . .266
Глава I. Делегация в римском праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
§ 48. О делегации в римском праве вообще. «Титулированная» делегация . . . . 266
§ 49. «Чистая» делегация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Глава II. Теории делегации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
§ 50. Делегация как «абстрактное обязательство» . . . . . . . . . . . . . . .275
§ 51. Теория Кинделя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
§ 52. Теория Данца . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Глава III. Делегация в современном гражданском обороте . . . . . . . . . . . 285
§ 53. Эквивалент при делегации лежит, по общему правилу, вне отношения между
делегатарием и делегатом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
§ 54. «Титулированная» делегация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
§ 55. «Чистая» делегация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
§ 56. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307