Введение
Понятие причины в философии и в науке права. Различное отношение того и
другого понятия к вопросу: какой круг моментов и условий, лежащих в лице
потерпевшего, получают самостоятельное значение со-причин, и какие
условия играют лишь пассивную роль страдательного состояния, получающего
воздействие извне и падающие поэтому на голову делинквента. - Постановка
вопроса о зачете вины. Отличие compensatio culpae от compensatio
delictorum и зачета взаимных требований. - Юридическое оправдание
института зачета вины. I. Теория Mommsen'а [его школа: Windscheid,
Arnoldi, Bekker, Faas]. Критика его теории "перерыва субъективной
причинной связи". II. Теория Demelius'а [его школа: Fromageot, Arndts]
Критика его теории "volenti non fit iniuria". III. Теория Pernice-Bar
[их школа: Cohnfeldt, Brinz, Weinrich, Dernburg, Plog, Kuhlenbeck,
Labowsky, Leyden, Endemann]. Критика их теории "перерыва объективной
причинной связи". Французская доктрина: "всякий должен отчетом за вред,
причиненный его виной" [Muteau, Sourdat, Ripert, Sadeilles]. IV. Теория
Pernice-Laurent [их школа: Meumann, Sourdat]. Критика их теории:
"самовина ослабляет вменяемую вину на стороне делинквента". V. Теории,
снабжающие самовину самостоятельным значением. Конструкция зачета вины
по формуле зачета двух деликтных правонарушений [Demolombe, Kohler]
VI. Теория процессуального зачета вины [Hartter, Levison, Eick. Schroder]
VII. Теория зачета вины, как принципа справедливости [Labowsky, Leyden,
Guhl]. Критика этой теории. - Другие теории зачета вины, как принципа
справедливости [Wendt, Eisenbach, Ruhm, Randa, Stammer, Buckhardt, Gueux,
Sourdat, Larombiere]. VIII. Теория зачета встречных каузальностей
[Kruckmann]. - Вопросы, обнимаемые учением о зачете вины. Значение для
нашей темы изъяснения сущности причинной связи и вины. - План работы . . . .1-64
Часть первая. Понятия вины и причинной связи с господствующих учениях
западноевропейской литературы
Глава первая. Учение о вине технической
§ 1. Объективный состав понятия вины. Методы французских [исходный пункт
индивидуализм] и немецких [исходный пункт - потребности оборота] юристов
Общая основная идея зап.-европ. доктрины: вина есть деяние вредоносное,
необходимо и нерасторжимо связанное с идеей гражданской ответственности
перед потерпевшим лицом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65-78
§ 2. Субъективный состав понятия вины. Судьба института вины
на французской и германской почве. Объективирование понятия вины
французскими юристами (понятие риска). Субъективирование понятия вины
немецкими юристами [вина - погрешность воли] . . . . . . . . . . . . . . . 78-86
I. Вменение лицу его деяния. I. Французская доктрина: виновное деяние
предполагает разумение и сознание деятеля, т.е. приурочение деяния
к свободной инициативе лица. Деятель должен сознавать фактическое
значение учиняемого. II. Германская доктрина: вменяемость есть
деликтоспособность, т.е. та духовная зрелость, которая установлена
законом, как условие гражданской ответственности; деятель должен
сознавать фактические и юридические последствия учиняемого . . . . . . . .86-110
II. Вменение лицу результата его деяния. I. Лицо должно приспособлять
свое поведение к доступным человеческому познанию условиям таким образом,
чтобы не возникли для третьих лиц убытки. Различие между французской
и германской доктринами. II. Субъективная причинная связь между волей
делинквента и вредом. 1) Какие события способны стоять в субъективной
связи с виной лица? 2) В чем состоит эта связь? Понятие dolus eventualis
3) На какое звено каузальной серии должно быть направлено предвидение
деятеля? 4) Какой масштаб применим при этом исследовании? . . . . . . . .110-134
Глава вторая. Учение о вине нетехнической
§ 1. Юридическая природа понятия самовины. I. Теория, усматривающая
в самовине оскорбление правовой обязанности, на почве погрешности против
"доброй веры". - Теория Liszt'a, Gottschalk'a, R. Weyl'a. Критика
традиционной теории. - II. Теория: "вина против самого себя" Zitelmann'a
[его школа: Rumelin, Leyden, Guhl, Eick, Traeger и др.]. III. Теория
G. Schwarz'a . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135-156
§ 2. Субъективное содержание понятия самовины. [Вопрос о вменении
деяния]. I. Учение традиционной теории вины. II. Учение новой теории
"вины против самого себя". Несостоятельность этих учений. III. Учение
"теории полного вменения" [Weyl, Piper, Pfizer]. Его исходный пункт:
интересы потерпевшего. Несостоятельность этой теории. IV. Теория
самовина есть голая каузальность - Endemann'a [Его школа: Crome,
Croissant, Wendt, Krasnopolsky и др.]. Ее исходный пункт: интересы
ответчика. Критика этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157-177
§ 3. Объем той diligentia, несоблюдение которой образует самовину:
[Степень виновности потерпевшего]. I. Теория Mommsen'a: [Его школа:
Windscheid, Arnoldi, Hass, Hesse] "culpa levissima". II. Теория Labowsky,
Schollmeyer, Zitelmann: "culpa in concreto" - с объективной точки зрения
судьи. III. Теория Dernmurg'a [его школа: Ryck, Kohler, Dronke, Eick,
Bernhoft]: "culpa in concreto" с субъективной точки зрения действующего
лица. IV. Теория Laurent [его школа: Sourdat, Sateilles], Endemann'a
[Plog, Wahl, Eck]: "culpa lata" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177-191
§ 4. Вопрос о субъективно-каузальном моменте в понятии самовины. [Вопрос
о вменении потерпевшему результата деяния]. I. Теория Rumelin'a [его
школа: Oertmann, Weintich, Franz]: "versari in re illicita". Отношение
французских юристов к этой теории. II. Теория Endemann'a. [Его школа:
Gottschalk, Westerkamp]: самовина есть содействие правонарушительному
факту. Критика этого учения. III. Теория Liszt, Cohn. [Их школа: Traeger,
Schollmeyer, Labowsky, Kuhlenbeck, Cosack]: самовина есть предвидение
убытков. IV. Господствующая теория [Litten, Boetke, Eick, Eger и др.]:
самовина есть предвидение вредоносного результата . . . . . . . . . . . .191-207
Глава третья. Учение о причинной связи
Значение уяснения сущности причинной связи для учения о зачете вины
Общая картина развития каузальных теорий. Краткая их характеристика . . .208-215
I. Индивидуализирующие каузальные теории
§ 1. Теории общей причинной связи [теории философско-логические]. Учение
Buri - Liszt. Их школа. I. Обоснование их в теории. II. Каузальность
упущений. III. Перерыв причинной связи. IV. Взвешивание сопричин
V. Выводы. VI. Критика теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215-227
§ 2. Теории различения причины и повода. [Теории: причина...]
А. Объективная каузальная теория … Учение Binding - Birkmeyer. Их школа
I. Обоснование их теории. II. Каузальность упущений. III. Перерыв
причинной связи и взвешивание сопричин. IV. Выводы. V. Критика теории
В. Субъективная каузальная теория …. I. Учение Bar - Endemann. Их школа
Учение Hess'a. Его школа. Обоснование их теорий. II. Каузальность
упущений. III. Перерыв причинной связи. IV. Взвешивание сопричин
V. Выводы. VI. Критика их теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227-262
II. Обобщающие каузальные теории [теории адекватного причинения]
Общие положения. Классификация теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . .262-265
§ 3. Субъективные теории [ex ante]
А. Школа Kries'a. В. Школа Thon'a. C. Школа Traeger'a . . . . . . . . . .265-269
§ 4. Объективные теории [ex post]. Теория Rumelin'a. Его школа
Обоснование его теории
Отношение адекватных теорий к вопросам:
I. Каузальности упущений. II. Перерыву причинной связи. III. Взвешиванию
со-причин. IV. Выводы. - V. Критика адекватных теорий . . . . . . . . . .269-284
Часть вторая. Теория зачета вины. Критика господствующих теорий и наши
выводы
Глава первая. Понятие вины. Критика основных пунктов традиционного учения
Основные тезисы традиционного учения о сущности технической
и нетехнической вины. Критика следующих тезисов:
§ 1. Вина есть оскорбление чужой правовой сферы. Несостоятельность
включения в определение вины момента неправомерности и ответственности
Вина есть упречное состояние воли деятеля к событию, а не к субъекту
права. Ошибочность различения вины технической и нетехнической . . . . . 285-307
§ 2. Вина есть ошибка в познании каузальности деяния, обязанная
недостаточному напряжению духовных сил [non providere]. Несостоятельность
учения о dolus eventualis. Понятие "сознательного небрежения" . . . . . .307-310
§ 3. Виновное деяние может исходить лишь от виновного лица. Различение
деликтоспособности и вменяемости. Несостоятельность традиционного
отождествления вменяемости и деликтоспособности . . . . . . . . . . . . .310-327
§ 4. Выводы. Несостоятельность традиционного различения вины технической
и вины нетехнической . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
Глава вторая. Понятие причинной связи
§ 1. Сущность проблемы. Общая критика философско-логической теории
I. Неприемлемость "условной теории". Отношение вопроса о развитии
каузальной серии к вопросу о размере убытка. Смешение этих понятий
в господствующей литературе. II. Общие соображения в пользу адекватной
теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328-339
§ 2. С какого момента начинается течение каузальной серии? Отношение
условия к предшествующим факторам. Граница между условием и причиной
Каузальность упущений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .339-346
§ 3. От совокупности каких условий, наличных в момент деяния и позднее
привходящих, мы должны исходить при установлении событий, входящих
в состав каузальной серии? Понятие "ex ante познаваемые условия". Отличие
нашей теории от теорий Rumelin'a и Kries'a. Вопрос о включении в круг
условий неблагоприятных отклонений в организме потерпевшего. Обобщение
результата . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346-353
§ 4. Установление причинной связи между последовательным чередованием
звеньев одной каузальной серии. Вопрос о перерыве причинной серии
Различение понятий: каузальная серия и причинная связь. Вопрос
об адекватности "дальнейших следствий"; теория Schmoller'a, ее
несостоятельность. - "Перерыв виновности" по учению Gottschalk'a; его
несостоятельность. - Понятие перерыва причинной связи. Несостоятельность
традиционного учения о "nova causa". - Когда не может быть речи
о перерыве причинной связи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353-373
§ 5. Установление конкурирующей каузальной серии. Вопрос о взвешивании
сопричин. Какое условие играет роль сопричины. Критерий для различения
случаев перерыва причинной связи от случаев параллельного течения
содействующей каузальной серии. Вопрос о взвешивании каузальной силы
отдельных сопричин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373-377
Глава третья. Наши выводы из предшествующего изложения. Влияние вины
потерпевшего на размер возмещаемых ему убытков
§ 1. Поведение потерпевшего не отражается на размере ответственности
делинквента. Поведение потерпевшего есть адекватное следствие поведения
делинквента. Случаи консумации каузальной серии до момента привхождения
вины потерпевшего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .378-382
Поведение потерпевшего отражается на размере ответственности делинквента
§ 2. Влияние вины потерпевшего на виновность делинквента. I. Исключение
неправомерности деяния. II. Исключение вины. III. Ослабление вины . . . .382-397
§ 3. Вина потерпевшего прерывает причинную связь между правонарушением
и вредом. Критерий для отличия этих случаев от случаев, когда поведение
потерпевшего образует конкурирующую каузальную серию. Деятельность
потерпевшего: 1) исключает вменение начального результата, 2) нарушает
нормальное течение каузальной серии . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397-407
§ 4. Поведение потерпевшего может быть рассматриваемо, как содействующая
причина вредоносного результата. Вопрос о каузальности "versari in re
illicita". Когда мы имеем со-причинную деятельность потерпевшего? - Вина
потерпевшего в этом типе отношений не может в принципе снять всей
ответственности с делинквента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407-417
§ 5. Распределение убытков между сторонами при наличности обоюдной вины
I. Масштаб для распределения убытков между сторонами. Несостоятельность
учения господствующей теории (масштаб вины). Неприемлемость принципа
имущественной состоятельности. Каузальный принцип в роли масштаба. Приемы
взвешивания степеней каузальности. II. Акцессорное допущение принципа
вины. Комбинирование двух принципов: каузальности и виновности
III. Зачет вины в случае виновного содействия законного или договорного
представителя той или другой стороны. Преемство на стороне истца . . . . 417-458