Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I-XXXVI
Первая часть. - Общие вопросы. - Правокачественность международного
права в связи с общим учением о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-102
Гл. I. Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1-7
Гл. II. Две группы учений о праве: государственные теории и социальные . . .7-14
Гл. III. Неправокачественность международного права с точки зрения
государственных теорий о праве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15-20
Гл. IV. Социальные теории о праве, в связи с развитием конституционного
права и идеею самообязывания государства. - Идея самообязывания
государства у Иеринга. - Несовершенство теории Иеринга в смысле раздвоения
в понятии государства понятий власти и населения . . . . . . . . . . . . . 20-27
Гл. V. Идея самообязывания государства у Еллинека. - Несовершенство теории
Еллинека в смысле невозможности самообязывания по отношению к самому себе
Критика теории Еллинека в литературе на другой почве, а именно -
невозможности, будто бы, обязывать самого себя, и возрождение, на этой
почве, у Дюгюи и Краббе, идеи естественного права . . . . . . . . . . . . .27-37
Гл. VI. Право - продукт человеческого правотворчества. - Действие
самоограничения, как движущего начала права, совершается между людьми,
или отдельно взятыми или соединенными в союзы. - Государство ограничивает
самого себя, но не по отношению к самому себе, а по отношению к своим
гражданам и к другим государствам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37-49
Гл. VII. Принуждение не имманентно понятию права, а является лишь
в государственно-организованном виде, реальнейшим средством его охраны. -
Признание имманентности принуждения понятию права непримиримо с идеею
права публичного, к которому, в сущности, сводится вся вообще идея всякого
права, хотя бы и частного, гражданского . . . . . . . . . . . . . . . . . .49-60
Гл. VIII. Взаимство и равенство в праве, как движущие силы самоограничения 61-74
Гл. IX. Право - нормы согласования интересов. - Разграничительная
и соединительная функции права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74-83
Гл. Х. Право и нравственность: право - гармония интересов личностей;
нравственность - гармония интересов личности. - Соотношение между правом
и нравственностью: право - не "этический минимум", а регулятор также
и этических интересов, поскольку они достигают степени интересов общих;
воспроизведение в праве, по содержанию, этических начал совершается
в порядке не рецепции, а репродукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84-102
Вторая часть. - Междугосударственное право в связи с общими вопросами
права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103-303
Отдел I. Правокачественность междугосударственного права . . . . . . . . 103-258
Гл. XI. Правокачественность междугосударственного права с точки зрения
теории о праве, как о нормах согласования интересов. -
Междугосударственное права как нормы разграничения и согласования
областей государственного властвования. - Государство, как правоотношение
в своей внутренней жизни и как "лицо" в жизни международной . . . . . . .103-122
Гл. XII. Определение междугосударственного права, как круга норм
взаимоограничения государств в их государственном властвовании. -
Сопоставление этого определения с отдельными группами господствующих
в литературе определений. - Его преимущества в отношении уяснения
функциональной сущности междугосударственного права, как норм ограничения
государств в их отношениях друг к другу. - Вопросы о положительном
характере междугосударственного права и об его кодификации . . . . . . . 122-143
Гл. XIII. Теория "основных прав" в междугосударственном праве, в связи
с учением о праве в субъективном смысле и о праве в объективном смысле
в общей теории права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144-161
Гл. XIV. Теория Еллинека о "rechtliches Konnen" и "rechtliches Durfen",
в связи с понятием "естественной" свободы . . . . . . . . . . . . . . . .162-177
Гл. XV. Истинные "основные права" в междугосударственном праве, как
вытекающие из "основных норм" этого права . . . . . . . . . . . . . . . .177-191
Гл. XVI. Вопрос о неподсудности государств гражданско-правовой юрисдикции
другого государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191-206
Гл. XVII. Признание государств. - Еллинековская точка зрения о признании
одним государством другого в качестве "праволичности", как об основании
правового между ними общения, и ее критика. - Отдельные исторические
категории с точки зрения вопроса о признании. - Действительное значение
признания в смысле обязательства соблюдения, во взаимных отношениях,
основных норм междугосударственного права . . . . . . . . . . . . . . . .206-215
Гл. XVIII. Договор и его значение в междугосударственном праве. - Учение
о формальной стороне договора, в связи с вопросом об "аналогии"
с гражданским правом. - Отдельные вопросы о принуждении,
об обязательности требований внутренне-конституционного права
относительно заключения договоров, об опубликовании договоров, об их
ратификации, о классификации договоров Биндингом в применении ее Трипелем
к междугосударственному праву; о прекращении договоров. - Quasi-
contractus и quasi-delictum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215-258
Отдел II. Субъект и объект в междугосударственном праве и система науки .259-303
Гл. XIX. Вопрос об объекте в международном праве. - Существующие
в литературе построения в качестве объекта: 1) территории;
2) междулюдских отношений; 3) человека. - Правильное построение: объектом
в междугосударственном праве является государственное властвование . . . 259-277
Гл. ХХ. Субъект междугосударственного права - государство. - Закрепление
этого начала в связи с учением об объекте в междугосударственном праве . 277-282
Гл. XXI. Система науки междугосударственного права . . . . . . . . . . . 282-303