Раздел I. Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации,
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления, определения
Конституционного Суда Российской Федерации по жилищным спорам
По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности
пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11
Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Определение
Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2002 г. № 68-О . . . . . . . . . . . . . 25
По жалобе граждан В.И. Беломытцевой, К.Н. Бережного, А.П. Бобрус и других
на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Определение
Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 316-О . . . . . . . . . . . .31
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Волгограда на
нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 3 статьи 19 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Определение
Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2003 г. № 132-О . . . . . . . . . . . . .39
По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167
Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М
Мариничевой, А. В. Немировской, З.А. Скляновой, P.M. Скляновой и В.М. Ширяева
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П . . . . . . 43
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Покладова Сергея
Игоревича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов 2, 3
и 4 пункта 4 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам денежного
довольствия военнослужащих и предоставления им отдельных льгот". Определение
Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 275-О . . . . . . . . . . . . . .53
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда
Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности положения части
первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда
в Российской Федерации". Определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября
2003 г. № 350-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
По запросу Конституционного суда Республики Татарстан о проверке
конституционности подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона
"О ветеранах". Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г
№ 423-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абучева Павла Сергеевича
на нарушение его конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15
Федерального закона "О статусе военнослужащих". Определение Конституционного
Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 475-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального
образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных
прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих". Определение Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 г
№ 453-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности пункта
13 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
и предоставлении жилых помещений в городе Москве и пункта 13 Положения
о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве. Определение
Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 80-О . . . . . . . . . . . . . .74
По жалобе гражданина Левищева Сергея Васильевича на нарушение его
конституционных прав положениями пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 23
Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта II статьи 38
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также
Положения о порядке прохождения военной службы. Определение Конституционного
Суда РФ от 4 марта 2004 г. № 136-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .77
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корнеевой Надежды
Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального
закона "О статусе военнослужащих". Определение Конституционного Суда РФ от 22
апреля 2004 г. № 170-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов
"О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год",
"О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом
группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского
Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П . . . . . . 85
По жалобе Кунгурской городской управы на нарушение конституционных прав и
свобод частью первой статьи 35 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и
органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Определение
Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 303-О . . . . . . . . . . . . . .99
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суродеевой Тамары
Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 14 статьи
15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Определение Конституционного
Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 272-О . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Раздел II. Обзоры судебной практики по жилищным спорам
Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам
между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан
для строительства многоквартирных жилых домов (от 19 сентября 2002 г.) . . . 107
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной
практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации"
(2002 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским
делам за март 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 г
(по гражданским делам). (утв. постановлением Президиума верховного Суда РФ
от 9 июля 2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам
Красноярского краевого суда за 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского
областного суда за 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских
дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2003 г . . . . . .151
Обзор кассационной и надзорной практики рассмотрения гражданских дел судами
Архангельской области за IV квартал 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Президиумом Кировского
областного суда за 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по
гражданским делам). (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3
и 24 декабря 2003 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданским делам Пермского
областного суда за шесть месяцев 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам
Пермского областного суда за шесть месяцев 2004 г . . . . . . . . . . . . . .162
Обзор надзорной практики по гражданским делам Президиума Самарского областного
суда за январь - март 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по гражданском делам Самарского
областного суда за апрель - июнь 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .167
Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда в 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за 1 квартал
2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
Обзор судебной практики Красноярского краевого суда по гражданским делам,
связанным с проживанием граждан в общежитиях (от 2 августа 2005 г.) . . . . .175
Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам Пермского
областного суда за шесть месяцев 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .188
Вопросы применения жилищного законодательства. (утв. постановлением Президиума
Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Раздел III. Судебные постановления президиумов Верховного Суда РФ, Высшего
Арбитражного Суда РФ, краевых (областных) судов, а также федеральных
арбитражных судов округов. Верховного Суда РФ, краевых (областных) судов,
судов городов федерального значения по конкретным делам
Решение суда, утвердившее мировое соглашение, подлежит отмене, так как условие
о предоставлении ответчиком истице жилого дома не содержит порядка и способа
передачи дома, что делает мировое соглашение неисполнимым. Постановление
президиума Ивановского областного суда от 11 января 2002 г . . . . . . . . . 200
Разрешение требования гражданина об обеспечении жилым помещением, право
на которое предоставлено специальным законом, не может быть поставлено
в зависимость от каких-либо условий. Постановление Президиума Верховного
Суда РФ от 6 февраля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
Притворные сделки могут подтверждаться любыми допустимыми средствами
доказывания, в том числе свидетельскими показаниями. Постановление президиума
Ивановского областного суда от 1 марта 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . .203
О признании противоречащим федеральному законодательству пункта 2.5
постановления Московской городской Думы от 1 декабря 1999 года № 129
"О приоритетах предоставления в пользование или приобретения в собственность
с помощью города жилых помещений в 2001 году". Решение Судебной коллегии по
гражданском делам Московского городского суда от 27 марта 2002 г . . . . . . 205
Положение правового акта субъекта Российской Федерации, согласно которому
льготы по первоочередному или внеочередному предоставлению жилой площади
могут быть использованы гражданином только один раз, признано противоречащим
федеральному закону. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 8 апреля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
О признании частично недействительным абзаца 1 пункта 8 Примерных правил
учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления
жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР
от 31 июля 1984 года № 335 (в редакции постановления Правительства РФ от
28 февраля 1996 года № 199). Определение Кассационной коллегии Верховного Суда
РФ от 16 апреля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Выводы суда о том, что часть не завершенного строительством объекта (цокольный
этаж) относится к недвижимому имуществу и каждый из участников простого
товарищества может уступить право на свою долю в общем имуществе третьим лицам,
признаны ошибочными, поскольку право собственности на долю в соответствии
со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано
только в отношении индивидуально определенной вещи Постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2002 г . . . . . . . .217
Поскольку включение в уставный капитал АО стоимости здания общежития,
относящегося к объектам жилищного фонда с особым режимом приватизации,
противоречит законодательству, сделка приватизации в этой части является
незаконной, но при применении последствий недействительности ничтожной
сделки судебные инстанции ошибочно руководствовались положениями Гражданского
кодекса Российской Федерации, регулирующими иные отношения, в связи с чем дело
направлено на новое рассмотрение. Постановление Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24 апреля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . .220
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые
помещения предназначены для проживания граждан, а размещение в жилом помещении
предприятий допускается только после перевода такого помещения в нежилое
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди
на получение жилья или улучшение жилищных условий в случаях решения жилищной
проблемы за счет средств федерального бюджета. Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Рязанского областного суда от 15 мая 2002 г . . . . . . 226
Поскольку продавец не доказал прав собственности на продаваемое им имущество,
суд правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации признал сделку ничтожной в части продажи этого имущества и в силу
статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязал покупателя
возвратить его, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2002 г . . . . .227
О признании противоречащими федеральному законодательству части положений
Федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты",
утвержденной постановлением Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71
(с изменениями и дополнениями от 22 августа 2002 года). Решение Военной
коллегии Верховного Суда РФ от 20 мая 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Лица, получившие жилищный сертификат, на который приобрели жилое помещение
в собственность, подлежат выселению с прежнего места жительства. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 6 июня
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Кассационная жалоба на решение Московского городского суда о признании
противоречащим федеральному законодательству пункта 2.5 постановления
Мосгордумы от 1 декабря 1999 года № 129 оставлена без удовлетворения,
поскольку нормативный правовой акт сужает круг лиц, которым в соответствии
с федеральным законодательством предоставлено право на первоочередное
получение жилья. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Выдел участнику общей собственности на приватизированное помещение,
представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если
имеется техническая возможность передачи не только изолированных помещений,
но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. При отсутствии такой
возможности суд вправе определить порядок пользования квартирой. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 июня
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, совершенная одним из
участников совместной собственности, может быть признана недействительной по
требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего
сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая
сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2002 г .242
Денежная компенсация за поднаем жилого помещения может выплачиваться
военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи
служебным жилым помещением или общежитием для временного проживания.
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 2 июля 2002 г . . . . . . 249
О признании незаконными действий директора МУЛ БТИ г. Пензы, выразившихся
в издании распоряжений о введении в МУП БТИ г. Пензы талонов на прием и
о требовании с граждан документов, не предусмотренных положением о бесплатной
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 июля 2002 г . 252
Определяя порядок предоставления слушателям вузов общежитий, министр обороны
РФ действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями
жилищного законодательства и нормами Федерального закона "О статусе
военнослужащих" о предоставлении служебных жилых помещений отдельным категориям
военнослужащих. Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 4 июля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Отказывая в иске муниципального образования о взыскании из федерального бюджета
стоимости квартир, предоставленных судьям за счет средств местного бюджета,
суд исходил из того, что одним из условий возмещения стоимости предоставленного
жилья является получение жилья судьей бесплатно в собственность, в то время как
спорные жилые помещения были предоставлены судьям на условиях социального найма
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Об отказе в признании незаконным пункта 2.4 Правил предоставления коммунальных
услуг в части внесения платы за теплоснабжение равномерно в течение года,
утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099
Решение Верховного Суда РФ от 11 июля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Удовлетворяя иск о взыскании с Судебного департамента при Верховном Суде РФ
средств в возмещение убытков, суд исходил из того, что финансирование
деятельности судов общей юрисдикции, в том числе на строительство
и приобретение жилья для судей, осуществляется через Судебный департамент
при Верховном Суде РФ. Постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25 июля 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Об отказе в признании недействительными пунктов 3 и 4 постановления Совета
Министров СССР "О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим
Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 7 апреля 1990 года № 329 и пунктов 1
и 2 постановления Совета Министров РСФСР "О мерах по оказанию помощи гражданам,
вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР" от 13 апреля 1990
года № 117 в части, предусматривающей лишь временное проживание указанных
граждан в г. Москве и исключающей предоставление им постоянного жилья
Решение Верховного Суда РФ от 21 августа 2002 г . . . . . . . . . . . . . . .267
Правительство РФ, установив к военнослужащим, увольняющимся с военной службы,
имеющим право на обеспечение жилыми помещениями, дополнительное требование:
отсутствие жилых помещений для постоянного проживания на территории
Российской Федерации и за ее пределами, превысило свои полномочия
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
от 22 августа 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
Факт проживания в спорной квартире со дня смерти умершего собственника
не влечет возникновения права собственности на эту квартиру. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от сентября
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
Субъект Российской Федерации вправе устанавливать порядок и условия
предоставления гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилой
площади государственного и муниципального жилого фонда, находящегося в его
собственности. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября
2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" передача жилья в собственность граждан осуществляется предприятием,
за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения
Постановление президиума Челябинского областного суда от 16 октября 2002 г . 282
Лицо может быть признано членом семьи нанимателя, если оно проживает совместно
с нанимателем и ведет с ним общее хозяйство. Факт оказания помощи нанимателю
не является основанием для признания лица членом семьи нанимателя
Постановление президиума Ивановского областного суда от 25 октября 2002 г . .284
Мировое соглашение, согласно которому истец обязуется не оспаривать право
собственности дочери на долю в спорной квартире, не подлежит утверждению
судом, так как отказ граждан от использования принадлежащих им прав не влечет
правовых последствий. Постановление президиума Ивановского областного суда
от 25 октября 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
О признании недействительным постановления главы города Иваново от 22 марта
2002 г. № 224 в части введения тарифа за уборку подъездов. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда
от 2 декабря 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288
Об отказе в признании незаконными распоряжения Правительства РФ от 11 октября
2001 г. № 1337-р и ряда положений Инструкции о порядке оказания военнослужащим
безвозмездной финансовой помощи на строительство (покупку) жилья, утвержденной
приказом министра обороны РФ от 21 апреля 1997 г. № 150. Решение Верховного
Суда РФ от 17 декабря 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что снятие с очереди на получение
безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья среди лиц,
выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей,
произведено с нарушением действующего законодательства. Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 8 января 2003 г .296
О признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня
его принятия абзаца 4 пункта 3.5 Положения о порядке переселения собственников,
нанимателей, арендаторов и иных лиц из жилых помещений подлежащих освобождению
до домов, в которых имеется муниципальная и государственная собственность
города Москвы, утвержденного постановлением Правительства города Москвы от 18
января 2000 г. № 30. Определение Президиума Верховного Суда РФ от 2 апреля
2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О
ветеранах" ветераны боевых действий имеют право на безвозмездное предоставление
жилых помещений в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений
Выселение гражданина из служебного жилого помещения без предоставления другого
жилого помещения при наличии у него права на безвозмездное предоставление
другого жилого помещения не основано на законе. Определение президиума
Челябинского областного суда от 14 мая 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . .304
Оспариваемый нормативный акт, устанавливающий порядок расчета рыночной
стоимости жилья в целях определения размера жилищных субсидий, соответствует
действующему законодательству и не нарушает права военнослужащих на жилище
Решение Верховного Суда РФ от 20 мая 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . .306
В случае нарушения порядка принятия нормативного правового акта органа
исполнительной власти субъекта Российской Федерации акт признается
недействующим со дня его принятия. Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2003 г . . . . . . . . . . 313
Учитывая отсутствие как ордера, так и договора на спорный дом, существенным
обстоятельством для установления вида фактических отношений явился размер
оплаты жилья. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского
областного суда от 8 июля 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
Предоставляемые государством военнослужащим компенсации (субсидии) и льготы
по покупке или строительству жилья являются лишь способом оказания помощи
гражданам со стороны государства, а не обязанностью государства полной оплаты
строительства либо покупки квартиры гражданином по рыночным ценам. Определение
Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29 июля 2003 г . . . . . . . . . 321
Наниматель утрачивает право пользования жилым помещением с момента выезда
из него и с этого времени не несет обязанности по оплате коммунальных платежей
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда
от 31 июля 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326
За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными
организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту
приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5
августа 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Об отказе в признании незаконным абзаца 2 пункта 10 Правил выпуска и погашения
государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам - участникам
федеральной целевой программы "Государственные жилищные сертификаты",
утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 марта 2002 г. № 168
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 7 августа 2003 г . . 330
Собственник жилого помещения вправе требовать выселения нанимателя и членов
его семьи в случаях систематического не внесения платы за жилое помещение либо
отказа от заключения договора найма на новых условиях. Определение Судебной
коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 августа
2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
Права лица, считающего себя собственником жилого помещения, не подлежат
защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 сентября
2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства
в другое место договор найма считается расторгнутым с момента выезда. При
удовлетворении иска по указанным основаниям имеют значение для дела два
обстоятельства: выезд из спорной квартиры и наличие другого постоянного места
жительства. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского
областного суда от 2 сентября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
Оспариваемое положение нормативного акта, согласно которому признание граждан
нуждающимися в улучшении жилищных условий зависит от продолжительности их
проживания в общежитиях, признано незаконным как противоречащее федеральному
жилищному законодательству. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда
РФ от 18 сентября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
Оплата за проживание в общежитии по единым городским тарифам не является
доказательством заключения договора найма жилого помещения. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25
сентября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .346
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может
свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных
прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права
пользования жилым помещением. Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . 347
Суд, удовлетворяя иск об обязании ответчика предоставить жилое помещение
во внеочередном порядке, указал, что специальное законодательство не ставит
требования о предоставлении жилой площади в зависимость от наличия
или отсутствия других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий
в первоочередном или внеочередном порядке, и времени постановки их на учет,
а также не содержит положения о предоставлении жилой площади в порядке
очередности. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 7 октября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .350
В соответствии сост. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением
на любой стадии гражданского процесса. При этом суд не утверждает мирового
соглашения, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные
интересы других лиц. Утверждая мировое соглашение сторон, суд в нарушение
требований ст. 225 ГПК РФ не дал никакой оценки действиям сторон: соответствуют
ли условия соглашения закону, регулирующему обязательства, достигнута ли
определенность в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих
сторон, возможность утверждения мирового соглашения сторон в определении
не мотивировал, оценки условиям соглашения не дал. Определение президиума
Челябинского областного суда от 8 октября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . 353
Перевод к новому месту службы в пределах одного гарнизона, не влекущий выезда
на другое постоянное место жительства, не может считаться основанием для снятия
военнослужащего с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановление
президиума Верховного Суда РФ от 15 октября 2003 г . . . . . . . . . . . . . 356
Судебная коллегия правильно указала, что истцы как потребители платных услуг
по смыслу ст. 10, 33 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе знать,
с соблюдением ли существующих положений производится им начисление платы
за предоставляемые услуги, и проверить правильность расчетов. В соответствии
со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить
плату за жилое помещение. Этому праву корреспондирует обязанность наймодателя
предоставить в случае необходимости нанимателю и по требованию последнего
подробную информацию о начислении платежей. Определение президиума Челябинского
областного суда от 29 октября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
Суд, отказывая в иске о признании частично недействующими Правил регистрации
и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту
жительства, указал, что оспариваемые положения направлены на защиту интересов
лиц, при отсутствии согласия которых на вселение в предоставленное им жилое
помещение, регистрация произведена быть не может. Определение Кассационной
коллегии Верховного Суда РФ от 30 октября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . 364
Судом сделан правильный вывод о том, что п. 7 ст. 5 Закона города Москвы
от 23 января 2002 года № 2 "О приоритетах предоставления в пользование
или приобретения в собственность жилых помещений в 2002 - 2003 годах",
устанавливающий иной порядок предоставления реабилитированным гражданам льгот,
противоречит федеральному законодательству и лишает эту категорию граждан льгот
на получение жилья при отсутствии финансирования из федерального бюджета. Между
тем предоставление названных льгот зависит только от следующих критериев:
связано ли вынужденное переселение с политическими репрессиями, имеется ли
нуждаемость в улучшении жилищных условий Определение Верховного Суда РФ от
3 ноября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .367
Разрешение требования о предоставлении жилого помещения инвалиду вследствие
чернобыльской катастрофы не ставится в зависимость от наличия или отсутствия
других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Постановление
Президиума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2003 г . . . . . . . . . . . . . .371
В иске о признании частично недействительным нормативного акта отказано,
поскольку оспариваемая норма, предусматривающая право на получение жилых
помещений в избранном постоянном месте жительства для тех сотрудников
уголовно-исполнительной системы, которые прослужили в учреждениях с особыми
условиями хозяйственной деятельности, соответствует действующему
законодательству и не нарушает прав истца. Определение Кассационной коллегии
Верховного Суда РФ от 18 ноября 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании п. 6 Инструкции о порядке
оказания военнослужащим безвозмездной финансовой помощи на строительство
(покупку) жилья, утвержденной приказом Минобороны России от 21 апреля 1997 г
№ 150, противоречащим п. 7 ст. 15 Федерального закона "О статусе
военнослужащих", оставлено без изменения. Определение Кассационной коллегии
Верховного Суда РФ от 16 декабря 2003 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377
Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется
за гражданами до получения жилого помещения. Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 декабря 2003 г . . . 380
За истицей признано право пользования квартирой, так как она являлась членом
семьи нанимателя в силу родства. Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Псковского областного суда от 13 января 2004 г . . . . . . . . . . . . 383
В иске о расторжении договора найма отказано, так как ответчик не имеет
постоянного места жительства и вынужденно не проживает в квартире. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 13 января
2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
Обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию дома возложено
на муниципальное учреждение УМР, а не на Управление генерального заказчика
Администрации города Пскова, с которым у истца отсутствуют какие-либо
договорные отношения. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда от 13 января 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . 388
Судом правомерно взыскано с муниципального унитарного предприятия "Служба
единого заказчика" в пользу истца в возмещение стоимости счетчика электрической
энергии 550 рублей, поскольку данное муниципальное унитарное предприятие
является абонентом муниципального предприятия электрических и тепловых сетей и
в силу статьи 543 ГК РФ обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние
и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования,
а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях
приборов учета энергии. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Рязанского областного суда от 14 января 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . 391
Наниматель или члены его семьи не могут быть признаны утратившими право
пользования жилым помещением в случае временного отсутствия в жилом помещении
по месту регистрации. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
В случае отсутствия договора об оказании услуг между муниципальным учреждением
УМР и собственником квартиры и при оплате последним счетов за техническое
обслуживание дома МУ УМР обязано произвести мелкий ремонт за свой счет
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного
суда от 24 февраля 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397
Представление жилых помещений в соответствии с действующим законодательством
обусловливает отдельный механизм реализации права ветеранов боевых действий
на получение жилья в первую очередь, чему не препятствуют оспариваемые
заявителем Правила. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
от 11 марта 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Субъект Российской Федерации вправе определять порядок предоставления жилых
помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, но не
произвольно, а в соответствии с федеральным законодательством. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ль 17 марта
2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403
Поскольку п. 40 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями
в Вооруженных Силах РФ не противоречит действующему федеральному
законодательству м не лишает члена семьи военнослужащего возможности
реализовать свои жилищные права, кассационная жалоба оставлена без
удовлетворения. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30
марта 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 406
Поскольку признана недействительной сделка о передаче квартиры в собственность,
приведение сторон в первоначальное положение означает возвращение квартиры в
прежний правовой режим и передачу ее в собственность муниципального образования,
в собственность которого к моменту разрешения спора перешел жилой фонд. При
этом указания на то, кто имеет право пользования спорной квартирой, не
требуется. Определение президиума Челябинского областного суда от 31 марта
2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
Разрешение требования о предоставлении жилого помещения инвалиду вследствие
чернобыльской катастрофы не ставится в зависимость от наличия или отсутствия
других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий. Определение
Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля
2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413
Решение суда отменено, поскольку судом нарушены нормы материального права
Возложив на администрацию города обязанность поставить в очередь
на первоочередное получение жилой площади вместе с истицей и членов ее семьи,
суд не исследовал вопрос о том, являются ли данные члены семьи истицы
нетрудоспособными членами семьи умершего инвалида Великой Отечественной войны,
состоявшими на его иждивении и получающими пенсию по случаю потери кормильца
Определение президиума Челябинского областного суда от 14 июля 2004 г . . . .415
Решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующим абзаца 2 пункта
4 раздела "Мероприятия" подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей",
входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 гг.,
утвержденной постановлением Правительства РФ от 28 августа 2002 г., оставлено
без изменения. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 30
сентября 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .418
Разрешая спор, суд не учел, что, обращаясь в суд с иском, истец ставил вопрос
не о взыскании с ответчиков платы по договору найма, а о возмещении убытков,
причиненных в результате пользования жилым помещением. Таким образом, суд не
определил правоотношение сторон и закон, подлежащий применению при разрешении
спора, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене. Постановление
президиума Московского областного суда от 6 октября 2004 г . . . . . . . . . 421
О признании частично недействующим абзаца первого пункта 16 Инструкции
о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской
Федерации и абзаца второго пункта 1 Инструкции о порядке формирования списков
на получение государственных жилищных сертификатов и их выдачи в Министерстве
обороны Российской Федерации. Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ
от 6 октября 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423
Дело о признании недействительной записи о снятии с регистрационного учета не
подлежало рассмотрению в порядке искового производства как не содержащее спора
о праве. Постановление президиума Московского областного суда от 27 октября
2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
Истцы лишились жилья в результате пожара, произошедшего из-за короткого
замыкания, что нельзя отнести к стихийному бедствию, в связи с чем вывод
суда о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения не соответствует
требованиям закона Постановление президиума Московского областного суда
от 10 ноября 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .431
В соответствии с нормами жилищного законодательства к членам семьи нанимателя
относятся супруга нанимателя, их дети и родители, другие родственники,
нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть
признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем
и ведут общее хозяйство. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
Смерть гражданина в период совершения им действий по оформлению документов на
передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу
в удовлетворении требований о признании права собственности на жилое помещение
в порядке наследования. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441
Поскольку несовершеннолетние дети ответчика временно не проживали в спорной
квартире, не утратили на нее право, в том числе и право на приватизацию
квартиры, любые сделки в отношении данной квартиры могли совершаться только
с соблюдением требований законодательства. Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2004 г . . . . . . . . 444
Основаниями для реализации прокурором права на получение жилого помещения
являются факт назначения его на должность и нуждаемость в улучшении жилищных
условий. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 г . . 450
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для
возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и каких-либо
нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь
не могут. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 24 февраля 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .455
Довод надзорной жалобы о том, что общее имущество в кондоминиуме не подлежит
отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещение
в кондоминиуме, не может служить основанием для отмены решения суда в порядке
надзора, так как решение об отчуждении нежилого помещения, по поводу которого
возник спор, принято общим собранием членов товарищества, которое никем не
оспорено и не отменено. Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 18 марта 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .458
В соответствии с жилищным законодательством без предоставления другого жилого
помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятиях,
в учреждениях, организациях, предоставивших им служебное жилое помещение,
не менее 10 лет. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 25 марта 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
В случае предоставления по договору социального найма квартиры, не отвечающей
установленным санитарным и техническим требованиям, наниматель и члены его
семьи вправе требовать от наймодателя зачета понесенных ими расходов
на устранение недостатков в счет платежей за квартиру и коммунальные услуги,
за исключением расходов на материалы, использованные для текущего ремонта
квартиры. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 19 апреля 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
Поскольку договором об инвестировании строительства жилого дома предусмотрено,
что субинвестор обязан уплатить инвестору определенную сумму (фиксированную
цену), не подлежащую изменению, оснований для удовлетворения заявленных исковых
требований о взыскании дополнительных расходов в связи с увеличением в ходе
строительства по независящим от участников строительства причинам (значительное
удорожание материалов и услуг субподрядчиков) себестоимости жилья нет
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29
апреля 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .468
Жилищные права членов семей военнослужащих производны от жилищных прав самих
военнослужащих, поэтому самостоятельным правом на улучшение жилищных условий
они не обладают, и истица с момента расторжения брака не может пользоваться
правами и льготами, предусмотренными действующим законодательством для членов
семей военнослужащих. Постановление президиума Московского областного суда
от 11 мая 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей части
1 статьи 27 Закона Курской области от 29 июля 2002 г. № 34-ЗКО "О едином
порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, об условиях
и порядке предоставления указанной категории граждан жилых помещений из
государственного и муниципального жилищного фонда на территории Курской
области". Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ от 18 мая 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477
Об отказе в признании недействующим абзаца 3 подпункта "а" пункта 3 раздела
2 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных
постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 392. Решение Верховного
Суда РФ от 26 мая 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса РФ доходы от использования
имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего
имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно
их долям, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Постановление
президиума Челябинского областного суда от 1 июня 2005 г . . . . . . . . . . 487
Муниципальное учреждение "Служба заказчика" не вправе уполномочить коммерческую
организацию заключать договоры найма жилых помещений на основании срочного
договора от имени коммерческой организации. Постановление Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2005 г . . . . . . . 491
Поскольку обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту жилищного фонда
и системы инженерного оборудования возложены на муниципальное учреждение
"Служба заказчика ЖКХ", суд пришел к правомерному выводу о том, что данное
муниципальное учреждение является надлежащим субъектом административного
правонарушения, установленного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований
пожарной безопасности. Постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 15 июня 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . 494
Поскольку комната как не соответствующая техническим требованиям не может быть
самостоятельным предметом договора найма жилого помещения, суд обоснованно
указал в решении, что существующий между сторонами жилищный спор может быть
разрешен путем обмена, но не изменения договора найма жилого помещения
Постановление президиума Московского областного суда от 22 июня 2005 г . . . 502
Решение суда нельзя признать законным, так как суд не выяснил, было ли дано
согласие истцом от другого собственника для реализации своего права пользования
принадлежащей ему частью дома. Постановление президиума Московского областного
суда от 22 июня 2005 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
Возможность передачи жилого помещения в общее пользование нескольким
совладельцам может иметь место лишь с согласия участников долевой собственности
и при наличии их просьбы об этом, однако поскольку ответчики по основному
и по встречному искам возражали в выделении им жилых помещений в совместное
пользование, то решение апелляционного суда об удовлетворении иска
об определении порядка пользования квартирой подлежит отмене. Постановление
президиума Московского областного суда от 29 июня 2005 г . . . . . . . . . . 507