От автора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Глава I. Недействительность и порочность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
§ 1. Дуалистическая концепция пандектной доктрины . . . . . . . . . . . . . . .9
§ 2. Тройственная концепция "стадий квалификации" . . . . . . . . . . . . . . 16
§ 3. Монистическая концепция отечественной доктрины . . . . . . . . . . . . . 23
Глава II. Формы порочности: генезис, развитие и сущность классического
учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
§ 4. Римские корни учения о ничтожности и оспоримости . . . . . . . . . . . . 29
§ 5. Пандектная доктрина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
§ 6. Распространение пандектного учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
§ 7. Современная догма ничтожности и оспоримости . . . . . . . . . . . . . . .69
Глава III. Критика классического учения и проблемы его восприятия
в российском праве: pro et contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
§ 8. Критика классического учения. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
§ 9. Теория "права оспаривания" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
§ 10. Вопросы терминологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
§ 11. Проблема допустимости иска о ничтожности . . . . . . . . . . . . . . . .97
§ 12. Проблема "внешней видимости" сделки . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
§ 13. Реституция как эффект "действительности" ничтожной сделки . . . . . . .109
§ 14. Проблема "исцеления" и "задавнивания" ничтожности . . . . . . . . . . .112
§ 15. Проблема соотношения ничтожности и оспоримости . . . . . . . . . . . . 122
§ 16. Проблема форм оспаривания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
§ 17. Проблема природы оспаривания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
§ 18. Актуальность классического учения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
Глава IV. В поисках материального критерия разграничения . . . . . . . . . . 148
§ 19. Постановка проблемы. Предложенные критерии и их критика . . . . . . . .148
§ 20. Два инструмента законодательной политики . . . . . . . . . . . . . . . 161
Глава V. Проблема "исцеления" ничтожности . . . . . . . . . . . . . . . . . .169
§ 21. Специфика правовой реальности и "исцеление" ничтожности . . . . . . . .169
§ 22. Исцеление ничтожности с точки зрения юридической логики . . . . . . . .176
§ 23. Условия и порядок исцеления ничтожности по ГК РФ . . . . . . . . . . . 190
Induce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203