I. Поборники норманизма и туранизма
В.Г. Васильевского: "О мнимом славянстве Гуннов, Болгар и Роксолан"
(Жур. Мин. Нар. Пр. 1882, июль). Н.И. Веселовского: "Несколько новых
соображений по поводу пересмотра вопроса о происхождении Гуннов" (ibid
сент.). В.О. Ключевского "Боярская Дума древней Руси" М., 1882 г
Е.В. Белов "Об историческом значении Русского боярства до конца XVII века
(Жур. М. Н. Пр. 1886. январь) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1
II. Еще о туранизме в славянской истории
Ответ В.Г. Василевского. - Одно справедливое его замечание. - Новые
рассуждения о страве, каме, меде и другие текстуальные прения. - Болгаре-
Венды в Географии Хоренского и отсутствие аналогий у туранизма. - Его
отношение к Шафарику. - Теория конных и пеших народов в приложении
к Арийцам вообще, к Славянам в частности. - Выводы туранизма, основанные
на этимологических увлечениях. - Смешение эпох относительно названий
Склавины и Славяне. - Свод главным приемам туранизма. - Ф.И. Успенский
о болгарском друнге. - Отношение норманизма и туранизма к национальному
самопознанию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
III. Кирилло-мефодиевское тысячелетие
Смешение истории Славян с историей их названия. Передвижение Сармато-Славян
из Восточной Европы в Среднюю. Свидетельство о кочевом быте Дунайских
Славян. Известие Паннонского жития о русских письменах. Их связь
с деятельностью Кирилла и Мефодия. Догадка проф. Миллера о связи с письменами
сассанидскими . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
IV. По поводу Мефодиевского Сборника
Рассуждение Н.А. Лавровского. Монография А.С. Будиловича. Народность
Солунских братьев. Вопрос о письменах, найденных в Корсуни. Смешение
русского элемента с Болгарским. О пересмотре Туранской теории . . . . . . . .113
V. Последние заметки
Der Ursprung der Magyaren. Von Hermann Vambery. Leipzig. 1882. Еще о моих
оппонентах на диспуте 30 декабря по Гуннскому вопросу . . . . . . . . . . . .123