Постановление по делу "Шамаев (Shamayev) и другие против Грузии и
Российской Федерации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Процедура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9
а) Рассмотрение дела по вопросу приемлемости жалобы . . . . . . . . . . . . . 10
b) Рассмотрение дела по существу . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12
Факты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
I. Обстоятельства дела . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
А. Факты, касающиеся процедуры экстрадиции . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
1. Период, предшествовавший обращению в Европейский Суд . . . . . . . . . . . 16
2. Период после обращения в Европейский Суд 4 октября 2002 г . . . . . . . . .20
3. Процедура экстрадиции после отмены Европейским Судом обеспечительных мер
25 ноября 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
В. Уголовное разбирательство, возбужденное в отношении заявителей властями
Российской Федерации и Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
1. Рассмотрение в судах Грузии дела о незаконном переходе границы . . . . . . 22
2. Разбирательство по делу о насильственных действиях в отношении
государственных служащих Грузии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
3. Уголовное разбирательство в отношении заявителей, экстрадированных
в Российскую Федерацию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
С. Сведения, полученные Европейским Судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1. Личности заявителей, заслушанных Европейским Судом . . . . . . . . . . . . 27
2. Представительство заявителей, заслушанных Европейским Судом, и суть их
жалобы, поданной в Европейский Суд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
3. Экстрадиция 4 октября 2002 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
а) Факты, изложенные заявителями, заслушанными Европейским Судом . . . . . . .29
i) Общие факты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
ii) Частные факты, изложенные каждым из заявителей . . . . . . . . . . . . . .30
b) Факты, представленные государственными служащими . . . . . . . . . . . . . 32
i) Сотрудники пенитенциарных учреждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
ii) Сотрудник сил специального назначения Министерства юстиции Грузии . . . . 34
iii) Представители Генеральной прокуратуры Грузии . . . . . . . . . . . . . .35
iv) Главный следователь, который вел уголовное дело о нарушении границы . . . 39
с) Факты в изложении переводчика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
d) Факты в изложении медицинского эксперта . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
е) Выдержки из "личных дел задержанных" заявителей . . . . . . . . . . . . . .42
f) Факты в письменном изложении адвокатов заявителей в национальных судах . . 43
D. Экстрадированные заявители . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1. Личности заявителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
2. Представительство заявителей в российских судебных органах . . . . . . . . 44
3. Представительство в Европейском Суде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
4. Попытки Европейского Суда связаться с экстрадированными заявителями
в рамках письменной процедуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
5. Состояние здоровья экстрадированных заявителей . . . . . . . . . . . . . . 48
II. Применимое национальное законодательство и правоприменительная практика . 49
А. Соответствующее внутреннее законодательство Грузии . . . . . . . . . . . . 49
В. Судебная практика Верховного Суда Грузии по делу Алиева . . . . . . . . . .51
С. Соответствующее внутреннее законодательство России . . . . . . . . . . . . 52
D. Международные документы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Е. Международные нормативные акты и доклады . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
I. Возражения, представленные властями Российской Федерации . . . . . . . . . 60
А. Возражение о невозможности рассмотрения дела по существу и требование
аннулировать процедуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
1. Доводы властей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
В. Возражение о том, что выданные заявители не обращались в Европейский Суд . 63
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .63
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
С. Возражение об отсутствии в Европейском Суде надлежащего представительства
заявителей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
II. О предполагаемом нарушении статей 2 и 3 Конвенции Грузией . . . . . . . . 67
А. О предполагаемой смерти Азиева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
В. Об угрозе вынесения приговора, устанавливающего наказание в виде смертной
казни, и жестокого обращения вследствие экстрадиции . . . . . . . . . . . . . 68
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .68
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
а) Основные принципы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .71
b) Применение этих принципов в данном деле . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
i) Об экстрадиции пяти заявителей 4 октября 2002 г . . . . . . . . . . . . . .73
ii) Об экстрадиции Исаева, Ханчукаева, Магомадова, Куштанашвили и Маргошвили .76
iii) Об экстрадиции Баймурзаева, Хашиева и Гелогаева . . . . . . . . . . . . .76
С. О риске внесудебного исполнения наказания . . . . . . . . . . . . . . . . .78
D. О событиях, произошедших в ночь с 3 на 4 октября 2002 г . . . . . . . . . .79
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
III. О предполагаемом нарушении Грузией пунктов 1, 2 и 4 статьи 5 Конвенции . 82
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
а) О правомерности задержания на национальном уровне . . . . . . . . . . . . .84
b) О задержании Хашиева (Элихаджиева, Мулькоева) и Баймурзаева (Алханова)
после их исчезновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
с) О предполагаемом нарушении пунктов 2 и 4 статьи 5 Конвенции . . . . . . . .87
IV. О возможном нарушении статьи 13 в сочетании со статьями 2 и 3 Конвенции
Грузией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
1. Доводы стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
V. О предполагаемом нарушении статьи 34 Конвенции Грузией . . . . . . . . . . 95
VI. О предполагаемом нарушении статей 2, 3 и пунктов 1-3 статьи 6 Конвенции
Россией . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
1. Доводы сторон . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .97
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
VII. О непризнании Россией обязательств по пункту 1 статьи 38 Конвенции . . . 99
VIII. О предполагаемом нарушении статьи 34 Конвенции Россией . . . . . . . . 101
IX. Применение статьи 41 Конвенции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
А. Ущерб . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
1. Доводы стороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
2. Мнение Европейского Суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
А. Моральный вред . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
В. Расходы и судебные издержки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
С. Проценты, связанные с просрочкой исполнения обязательства . . . . . . . . 105
Х. Расходы, понесенные Европейским Судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Особое мнение судьи А. Ковлера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Выездная сессия Европейского Суда по правам человека в г. Тбилиси
Стенограмма выступлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
День 1 (23 февраля 2004 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
День 2 (24 февраля 2004 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .192
День 3 (25 февраля 2004 г.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
Меморандум по жалобе № 36378/02 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
Дополнительный меморандум по жалобе № 36378/02 . . . . . . . . . . . . . . . 337
Представление в Большую палату Европейского Суда по правам человека
по жалобе № 36378/02 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339