Введение
§ 1. Определение, стоящее в начале труда, должно быть предварительным . . . . .1
2. Есть ли логика искусство и наука рассуждения (или умозаключения) . . . . . .1
3. - или же искусство и наука исследования истины? . . . . . . . . . . . . . . 3
4. Логика имеет дело с выводами, а не с интуитивными истинами . . . . . . . . .4
5. Отношение логики к другим наукам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
6. Польза логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
7. Установление и разъяснение определения логики . . . . . . . . . . . . . . . 8
Книга I. Имена и предложения
Глава I. О необходимости начинать с анализа языка
§ 1. Почему учение об именах представляет необходимую часть логики . . . . . .11
2. Первая ступень в анализе предложений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
3. Имена надо изучать раньше вещей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14
Глава II. Имена
§ 1. Имена суть названия предметов, а не наших идей . . . . . . . . . . . . . 15
2. О тех словах, которые представляют собою не имена, а лишь части имен . . . 16
3. Общие и единичные имена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
4. Конкретные (предметные) и отвлеченные имена . . . . . . . . . . . . . . . .19
5. Имена соозначающие и не-соозначающие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
6. Имена положительные и отрицательные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
7. Имена относительные и абсолютные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
8. Имена с одним и с несколькими значениями . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Глава III. О вещах, означаемых именами
§ 1. Необходимость перечисления могущих получить имена вещей. Категория
Аристотеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
2. Двусмысленность большей части общих имен . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
3. Явления чувствительности, или состояния сознания . . . . . . . . . . . . . 36
4. Состояния сознания надо отличать от физических явлений. Что такое
восприятие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
5. Что такое хотение и действие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
6. Субстанция и атрибут, или признак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
7. Тело . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
8. Дух . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
9. Качества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
10. Отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
11. Сходство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
12. Количество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
13. Все признаки тел основаны на состояниях сознания . . . . . . . . . . . . .53
14. Точно так же и все признаки духа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54
15. Повторительный обзор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Глава IV. Предложения
§ 1. Природа и назначение связки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .57
2. Предложения утвердительные и отрицательные . . . . . . . . . . . . . . . . 59
3. Предложения простые и сложные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .60
4. Предложения общие, частные и единичные . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Глава V. Смысл (содержание) предложений
§ 1. Теория предложения как выражения отношения между двумя идеями . . . . . .64
2. Теория предложения как приложения к одному предмету двух имен . . . . . . .67
3. Учение о предложении как об отнесении чего-либо к тому или другому классу
или исключения из класса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
4. Что такое, на самом деле, предложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . .72
5. Предложения утверждают (или отрицают) последовательность, сосуществование,
простое существование, причинность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
6. - а также сходство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
7. Предложения, термины которых суть имена отвлеченные . . . . . . . . . . . .79
Глава VI. О чисто словесных предложениях
§ 1. Предложения эссенциальные (сущностные или существенные) и акцидентальные
(случайностные или случайные) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2. Все эссенциальные предложения суть предложения тожественные . . . . . . . .83
3. Индивидуальные вещи не имеют сущностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
4. Чем реальные предложения отличаются от словесных? . . . . . . . . . . . . .87
5. Два способа выражения содержания реального предложения . . . . . . . . . . 87
Глава VII. О природе классификации и о пяти родах сказуемого (предикабилиях)
§ 1. О связи классификации с называнием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
2. Что такое предикабилии? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
3. Род и вид . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
4. "Разряды" (Kinds) реально существуют в природе . . . . . . . . . . . . . . 92
5. Видовое отличие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
6. Видовые отличия - в целях общих; видовые отличия - в целях технических,
или специальных . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
7. Собственный признак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
8. Случайный признак . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Глава VIII. Определение
§ 1. Что такое определение? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
2. Можно определить всякое имя, содержание которого допускает анализ . . . . 102
3. Чем полные определения отличаются от неполных? . . . . . . . . . . . . . .104
4. - и от описаний? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
5. Так называемые "определения вещей" суть определения имен, со скрытым
утверждением существования соответствующих именам вещей . . . . . . . . . . .108
6. - даже если таких вещей в действительности вовсе нет . . . . . . . . . . .114
7. Определения хотя бы одних только имен должны основываться на знании
соответствующих вещей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Книга II. Умозаключение
Глава I. Умозаключение (или рассуждение) вообще
§ 1. Ретроспективный обзор предыдущей книги . . . . . . . . . . . . . . . . .124
2. Сочетания предложений, неправильно называемые умозаключениями . . . . . . 125
3. Умозаключения в собственном смысле и деление из на индукции
и умозаключения из общих положений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Глава II. Умозаключение из общих положение, или силлогизм
§ 1. Анализ силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
2. Dictum de omni есть не основание дедуктивного умозаключения, а просто
тожественное предложение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
3. Какова в действительности основная аксиома дедуктивного умозаключения . . 139
4. Другая форма этой аксиомы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Глава III. Употребление и логическая ценность силлогизма
§ 1. Есть ли силлогизм petitio principii? . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
2. Недостаточность общепринятой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
3. Всякое умозаключение происходит от частного к частному . . . . . . . . . .146
4. Общие предложения суть заметки о таких умозаключениях, а правила
силлогизма суть правила для истолкования этих заметок . . . . . . . . . . . .152
5. Силлогизм есть не тип умозаключения, а способ проверки его . . . . . . . .154
6. Каков в действительности тип умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . .158
7. Отношение между индукцией и дедукцией . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
8. Ответ на возражения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
9. О формальной логике и о ее отношении к логике истины . . . . . . . . . . .164
Глава IV. О цепях умозаключений и о науках дедуктивных
§ 1. Для чего существуют цепи дедуктивных умозаключений . . . . . . . . . . .165
2. Цепь дедукций есть ряд индуктивных умозаключений . . . . . . . . . . . . .166
3. - от частного к частному через признаки признаков . . . . . . . . . . . . 168
4. Почему существуют дедуктивные науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
5. Почему другие науки остаются до сих пор опытными . . . . . . . . . . . . .172
6. Опытные науки могут стать дедуктивными с прогрессом опыта . . . . . . . . 173
7. Каким образом это обыкновенно происходит . . . . . . . . . . . . . . . . .174
Глава V. О доказательстве и необходимых истинах
§ 1. Теоремы геометрии "необходимо" истинны только в том смысле,
что они с необходимостью вытекают из гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . 177
2. Эти гипотезы суть реальные факты, в которых некоторые черты преувеличены
или опущены . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
3. Некоторые из первых принципов геометрии представляют собой аксиомы,
аксиомы - не гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181
4. - а опытные истины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
5. Ответ на одно возражение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184
6. Разбор мнений д-ра Юэля об аксиомах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Глава VI. Продолжение о том же предмете
§ 1. Все дедуктивные науки в действительности индуктивны . . . . . . . . . . 197
2. Предложения науки о числе суть не словесные предложения, а обобщения
из опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
3. В каком смысле они гипотетичны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .203
4. Отличительное свойство дедуктивных наук состоит в том, что они
гипотетичны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205
5. На что опирается дедуктивное доказательство . . . . . . . . . . . . . . . 205
Глава VIII. Рассмотрение некоторых мнений, противоречащих изложенным выше
учениям
§ 1. Учение о "всеобщем постулате" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
2. Доказательство немыслимостью отрицания не воплощает в себе совокупности
прежнего опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
3. - и не содержится в каждом процессе мысли . . . . . . . . . . . . . . . . 210
4. Ответ на возражения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
5. Мнение сэра В. Гамильтона по вопросу о принципах противоречия
и исключенного среднего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
Книга III. Индукция
Глава I. Предварительные замечания об индукции вообще
§ 1. Важность индуктивной логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
2. Логика науки есть в то же время и логика практики и жизни . . . . . . . . 227
Глава II. О процессах, неправильно называемых "индукциями"
§ 1. Индукция, в их отличии от словесных преобразований . . . . . . . . . . .229
2. - от математических "индукций" (неправильно так называемых) . . . . . . . 231
3. - и от описаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
4. Рассмотрение теории индукции д-ра Юэля . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
5. Дальнейшее разъяснение предыдущих замечаний . . . . . . . . . . . . . . . 242
Глава III. Об основании индукции
§ 1. Аксиома единообразия порядка природы . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
2. Она справедливо не во всех смыслах. Индукция per enumerationem simplicem .248
3. Постановка вопроса индуктивной логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
Глава IV. О законах природы
§ 1. Общая правильность природы есть ткань, или сеть частных единообразий,
называемых законами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
2. Научная индукция должна основываться на предыдущих самопроизвольных
индукциях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .254
3. Есть ли индукции, могущие служить для проверки всех остальных? . . . . . .255
Глава V. О законе всеобщей причинной связи
§ 1. Всеобщий закон последовательности явлений есть закон причинности . . . .257
2. - т. е. закон, что всякое последующее явление имеет некоторое неизменное
предыдущее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
3. Причину явления составляет совокупность его условий . . . . . . . . . . . 261
4. Различие между активным и пассивным элементами призрачно . . . . . . . . .266
5. Тот случай, когда следствие состоит в придании предмету того или другого
свойства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
6. Причина есть не просто неизменное, а безусловно неизменное предыдущее . . 269
7. Может ли причина быть одновременной со своим следствием? . . . . . . . . .273
8. Понятие "постоянной причины", или первоначального естественного деятеля . 274
9. Единообразия сосуществования между следствиями различных постоянных причин
не суть законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
10. Теория сохранения энергии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
11. Разбор учения о том, что действующей причиной является хотение . . . . . 283
Дополнительное примечание к этой главе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
Глава VI. Сложение причин
§ 1. Два способа соединения действий причин: механический и химический . . . 297
2. Сложение причин есть общее правило; второй же вид соединения представляет
исключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
3. Следствия пропорциональны ли своим причинам? . . . . . . . . . . . . . . .302
Глава VII. Наблюдение и опыт
§ 1. Первую ступень индуктивного исследования составляет умственное
разложение сложных явлений на их элементы . . . . . . . . . . . . . . . . . .303
2. Дальнейшую - действительное выделение этих элементов . . . . . . . . . . .305
3. Преимущества опыта перед наблюдением . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
4. Преимущества наблюдения перед опытом . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
Глава VIII. Четыре метода опытного исследования
§ 1. Метод сходства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310
2. Метод различия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .313
3. Взаимные отношения между этими двумя методами . . . . . . . . . . . . . . 314
4. Соединенный метод сходства и различия . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
5. Метод остатков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318
6. Метод сопутствующих изменений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
7. Ограничения последнего метода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Глава IX. Смешанные примеры четырех методов
§ 1. Либихова теория металлических ядов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .326
2. Теория индукционного электричества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
3. Уэльсова теория росы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .334
4. Броун-Секарова теория трупного окоченения . . . . . . . . . . . . . . . . 339
5. Примеры метода остатков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
6. Возражения д-ра Юэля на учение о "четырех методах" . . . . . . . . . . . .347
Глава Х. Множественность причин и смешение следствий (действий)
§ 1. Одно и то же следствие может иметь несколько причин . . . . . . . . . . 350
2. - и в этом состоит характеристическое несовершенство метода сходства . . .351
3. Как обнаруживается множественность причин? . . . . . . . . . . . . . . . .354
4. Такие соединения причин, при которых нет сложения следствий . . . . . . . 355
5. Трудности наследования, возникающие в том случае, когда причины слагают
свои действия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .357
6. Три способа исследования законов сложных следствий . . . . . . . . . . . .361
7. Неприложимость метода простого наблюдения . . . . . . . . . . . . . . . . 362
8. Неприложимость чисто экспериментального метода . . . . . . . . . . . . . .363
Глава XI. Дедуктивный метод
§ 1. Первая ступень - установление, при помощи прямой индукции, законов
отдельных причин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
2. Вторая ступень - дедуцирование сложных случаев из простых законов . . . . 371
3. Третья ступень - проверка специальным опытом . . . . . . . . . . . . . . .372
Глава XII. Объяснение законов природы
§ 1. Определение "объяснения" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .374
2. Первый вид объяснения - разложение закона сложного следствия на законы
совместно действующих причин его и на факт сосуществования этих причин . . . 374
3. Второй вид объяснения - открытие промежуточного звена в цепи явлений . . .375
4. Разлагаются всегда законы менее общие на более общие . . . . . . . . . . .376
5. Третий вид объяснения - подведение менее общих законов под один более
общий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
6. Пределы объяснения законов природы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379
Глава XIII. Примеры объяснения законов природы
§ 1. Общие научные теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .381
2. Примеры из химических исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .382
3. Исследования Броун-Секара относительно нервной системы . . . . . . . . . .384
4. Прослеживание вновь открытых законов в их сложных проявлениях . . . . . . 385
5. Эмпирические обобщения, позже подтверждаемые и объясняемые дедуктивно . . 386
6. Примеры из области науки о духе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387
7. Стремление всех наук становиться дедуктивными . . . . . . . . . . . . . . 388
Глава XIV. О границах объяснения законов природы и о гипотезах
§ 1. Могут ли все последовательности в природе быть разрешены в один закон? .390
2. Число основных законов не может быть меньше числа классов духовных
состояний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .390
3. В каком смысле и основные факты доступны объяснению? . . . . . . . . . . .393
4. Правильное пользование научными гипотезами . . . . . . . . . . . . . . . .394
5. Необходимость гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
6. Две степени законности гипотез . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401
7. Изучения, кажущиеся гипотетическими, в действительности же индуктивные . .406
Глава XV. О прогрессивных следствиях (или нарастании следствий)
и о непрерывном действии причин
§ 1. Каким образом прогрессирующее следствие является результатом простого
продолжения действия причины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
2. - и прогресса причины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411
3. Производные законы, вытекающие из одного основного . . . . . . . . . . . .413
Глава XVI. Об эмпирических законах
§ 1. Определение эмпирического закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .414
2. Производные законы зависят обыкновенно от распределений . . . . . . . . . 415
3. Распределения постоянных причин нельзя свести ни к какому закону . . . . .416
4. Поэтому на эмпирические законы нельзя полагаться за пределами
действительного опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .416
5. Обобщения, доказываемые только по методу сходства, можно признать всего
лишь за эмпирические законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .417
6. Признаки, по которым наблюденное единообразие последовательности можно
считать производным законом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .418
7. Два рода эмпирических законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
Глава XVII. Случайность и ее исключение
§ 1. Доказательство эмпирических законов опирается на теорию случайности,
или вероятности (theory of chance) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
2. Определение и характеристика случайности . . . . . . . . . . . . . . . . .422
3. Исключение случайности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .426
4. Нахождение остаточных явлений при исключении случайности . . . . . . . . .427
5. Учение о случайностях (doctrine of chances) . . . . . . . . . . . . . . . 428
Глава XVIII. Исчисление случайностей
§ 1. Обоснование учения о случайностях, или теория вероятностей,
математиками . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
2. Это учение можно защищать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
3. Каково его действительное основание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
4. В последнем счете оно опирается на причинность . . . . . . . . . . . . . .435
5. Теорема учения о случайностях, относящаяся к вопросу о причине данного
следствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .437
6. Приложение теории вероятностей к исключению случайностей . . . . . . . . .439
Глава XIX. Распространение производных законов на смежные случаи
§ 1. Если производные законы не суть законы причинной связи, то они почти
всегда зависят от распределений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .441
2. На каких основаниях такие законы можно распространять за пределы
действительного опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .442
3. Их можно распространять только на смежные случаи . . . . . . . . . . . . .444
Глава ХХ
§ 1. Различные значения слова "аналогия" . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
2. Сущность доказательства по аналогии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
3. От чего зависит сила этого доказательства . . . . . . . . . . . . . . . . 450
Глава XXI. О доказательстве закона всеобщей причинной связи
§ 1. Закон причинности основывается не на инстинкте . . . . . . . . . . . . .452
2. - а на индукции через простое перечисление . . . . . . . . . . . . . . . .456
3. В каких случаях такая индукция допустима . . . . . . . . . . . . . . . . .457
4. Какие основания говорят в пользу всеобщего господства закона причинности .459
Глава XXII. О единообразиях сосуществования, не зависящих от причинной связи
§ 1. Единообразия сосуществования, вытекающие из законов последовательности
явлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .463
2. Признаки естественных разрядов суть единообразия сосуществования . . . . .465
3. Некоторые из них - производные, другие - основные . . . . . . . . . . . . 467
4. Никакой всеобщей аксиомы сосуществования нет . . . . . . . . . . . . . . .468
5. Как измеряется достоверность единообразий сосуществования . . . . . . . . 469
6. Производные единообразия сосуществования по своей достоверности относятся
к эмпирическим законам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470
7. Основные - точно так же . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
8. Достоверность единообразий сосуществования тем больше, чем общее закон . .471
9. Необходимость изучения каждого отдельного естественного разряда . . . . . 472
Глава XXIII. О приблизительных обобщениях и доказательствах вероятности
§ 1. Умозаключения, называемые вероятными, основываются на приблизительных
обобщениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475
2. В науке приблизительные обобщения менее полезны, нежели в жизни . . . . . 475
3. В каких случаях можно к ним прибегать . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476
4. Как они доказываются . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .477
5. С какими предосторожностями надо ими пользоваться . . . . . . . . . . . . 479
6. Два способа сочетания вероятностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .480
7. Каким образом приблизительные обобщения можно превратить в равносильные
им точные обобщения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .481
Глава XXIV. Об остальных законах природы
§ 1. Предложения, утверждающие простое существование . . . . . . . . . . . . 486
2. Сходство как объект науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
3. Аксиомы и теоремы математики представляют собою главные из законов
сходства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
4. - и из законов порядка в пространстве; они основываются на индукции через
простое перечисление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 490
5. Предложения арифметики выражают способы образования какого-либо данного
числа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .491
6. Предложения алгебры утверждают равнозначность различных способов
образования чисел вообще . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 494
7. Предложения геометрии суть законы внешней природы . . . . . . . . . . . . 496
8. Почему геометрия почти сплошь дедуктивна . . . . . . . . . . . . . . . . .498
9. Применение математических истин в других науках и границы этого
применения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
Глава XXV. Об основаниях отрицания
§ 1. Невероятность и невозможность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
2. Разбор учения Юма о чудесах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
3. Степень невероятности соответствует степеням силы тех обобщений, которым
данное утверждение противоречит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .504
4. Нельзя отрицать факта только на том основании, что есть нечто, говорящее
против него . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .508
5. Совпадения менее ли вероятны, чем другие факты? . . . . . . . . . . . . . 509
6. Разбор одного из мнений Лапласа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 511
Книга IV. Вспомогательные для индукции процессы
Глава I. О наблюдении и описании
§ 1. В какой степени наблюдение составляет предмет логики . . . . . . . . . .517
2. Значительная часть того, что кажется наблюдением, есть в действительности
вывод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .518
3. Описание наблюдения утверждает больше того, что содержится в наблюдении . 520
4. - а именно, сходство между явлениями; сравнение же явлений для
установления такого сходства есть предварительный для индукции процесс . . . 522
Глава II. Об отвлечении, или образовании понятий
§ 1. В сравнении, предшествующем индукции, играют роль общие понятия . . . . 523
2. - но они не должны непременно быть готовыми раньше такого сравнения . . . 525
3. Общее понятие сначала представляет собою результат сравнения, а затем само
становится типом для сравнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
4. Что разумеется под "соответствующим" . . . . . . . . . . . . . . . . . . .529
5. - и под "ясным" понятием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .531
6. Дальнейшее разъяснение того же вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . .532
Глава III. О назывании как вспомогательном для индукции процессе
§ 1. Основное свойство имен как орудия мысли . . . . . . . . . . . . . . . . 534
2. Имена не необходимы для индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .535
3. Каким образом имена помогают индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
4. Общие имена суть не только средство упрощения языка . . . . . . . . . . . 537
Глава IV. О требованиях философского языка и о принципах определения
§ 1. Первое требование философского языка: каждое общее имя должно иметь
прочно установленное и определенное значение . . . . . . . . . . . . . . . . 538
2. Имена, находящиеся во всеобщем употреблении, часто имеют неопределенное
соозначение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .538
3. - которое логик должен фиксировать, насколько возможно меньше изменяя его 540
4. Каким образом определение часто бывает вопросом не о словах, а о вещах . .541
5. Как должен поступать логик с переносными значениями слов . . . . . . . . .543
6. Вредные последствия исключения какой-либо части обычного соозначения слов 547
Глава V. Естественная история изменений в смысле слов
§ 1. Каким образом обстоятельства, первоначально случайные, входят в значение
слов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
2. - и иногда становятся их исключительным значением . . . . . . . . . . . . 553
3. Тенденция слов обобщаться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
4. - и специализироваться . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .556
Глава VI. Дальнейшее обсуждение принципов философского языка
§ 1. Второе требование философского языка: для каждого важного объекта мысли
должно быть особое имя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559
2. - а именно, во-первых, должна быть точная описательная терминология . . . 560
3. - во-вторых, особые имена для каждого из более важных результатов научного
обобщения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .562
4. - в-третьих, номенклатура, т. е. система имен естественных разрядов . . . 564
5. Особый характер соозначения имен, относящихся к номенклатуре . . . . . . .565
6. В каких случаях язык может и в каких не может быть употребляем
механически . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .567
Глава VII. О классификации как пособии для индукции
§ 1. Чем отличается классификация, как о ней говорится здесь,
от классификации при назывании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
2. Учение о естественных группах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
3. Чем устанавливаются естественные группы: типом или определением? . . . . .575
4. Разряды (Kinds) суть естественные группы . . . . . . . . . . . . . . . . .577
5. Как надо составлять имена разрядов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .580
Глава VIII. Классификация рядами
§ 1. Естественные группы должны быть расположены в естественные ряды . . . . 583
2. Расположение групп должно следовать за степенями главного явления . . . . 584
3. - для чего требуется принять какой-либо вид за тип . . . . . . . . . . . .585
4. Как надо устанавливать подразделения внутри ряда . . . . . . . . . . . . .586
5. Наиболее полный тип научной классификации дает зоология . . . . . . . . . 587
Книга V. Заблуждения
Глава I. О заблуждениях вообще
§ 1. Учение о заблуждениях есть необходимая составная часть логики . . . . . 591
2. Случайные ошибки не суть заблуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .592
3. В каком отношении нравственные источники ошибочных мнений стоят
к умственным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593
Глава II. Классификация заблуждений
§ 1. На чем должна быть основана классификация заблуждений . . . . . . . . . 595
2. Пять классов заблуждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .596
3. Отнесение заблуждений к тому или другому классу иногда бывать
произвольным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
Глава III. Заблуждения с первого взгляда, или a priori
§ 1. Характер этого класса заблуждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
2. Естественный предрассудок, состоящий в принятии субъективных законов
за объективные, - как он проявляется в суевериях народов . . . . . . . . . . 601
3. Естественные предрассудки: будто то, о чем мы думаем вместе, должно
и существовать вместе, и будто немыслимое должно быть ложно . . . . . . . . .604
4. Естественный предрассудок, состоящий в приписывании объективного
существования абстракциям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .608
5. Ошибка "достаточного основания" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610
6. Естественный предрассудок, будто различия в природе соответствуют
различиям в языке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .612
7. Предрассудок, будто явление не может иметь больше одной причины . . . . . 614
8. Предрассудок, будто условия явления должны походить на само явление . . . 617
Глава IV. Заблуждения в наблюдении
§ 1. "Не-наблюдение" и "ошибочное наблюдение" . . . . . . . . . . . . . . . .623
2. Не-наблюдение случаев и не-наблюдение обстоятельств . . . . . . . . . . . 623
3. Примеры первого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
4. – и второго . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
5. Характеристика и примеры ошибочного наблюдения . . . . . . . . . . . . . .631
Глава V. Заблуждения в обобщении
§ 1. Характеристика этого класса заблуждений . . . . . . . . . . . . . . . . 633
2. Некоторые разряды обобщений всегда должны быть неосновательными . . . . . 634
3. Попытки свести к одному началу радикально различные явления . . . . . . . 634
4. Ошибка принятия эмпирических законов за законы причинности . . . . . . . .636
5. Post hoc ergo propter hoc и соответствующая этой ошибка в дедукции . . . .639
6. Ошибка ложных аналогий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .641
7. Роль метафор в мышлении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646
8. Каким образом ошибки в обобщении вытекают из плохой классификации . . . . 648
Глава VI. Заблуждения в умозаключении (ratiocination)
§ 1. Вводные замечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649
2. Ошибки в обращении предложений и приведении их в равнозначные формы . . . 649
3. Ошибки в силлогистическом процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .650
4. Ошибка от подмены посылок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 651
Глава VII. Заблуждения от сбивчивости
§ 1. Ошибка двусмысленности терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 653
2. Ошибка Petitio princiipii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663
3. Ошибка Ignoratio elenchi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .669
Книга VI. Логика нравственных наук
Глава I. Вступительные замечания
§ 1. Отсталое состояние нравственных наук можно уничтожить только приложением
к ним методов физических наук, должным образом расширенных и обобщенных . . .675
2. Насколько это можно попытаться сделать в настоящем сочинении . . . . . . .676
Глава II. О свободе и необходимости
§ 1. Подчинены ли человеческие действия закону причинности? . . . . . . . . .677
2. В каком смысле справедливо учение о так называемой "философской
необходимости" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
3. Несоответственность и вредное влияние термина "необходимость" . . . . . . 680
4. Мотивом не всегда служит антиципация удовольствия или страдания . . . . . 683
Глава III. Существует ли (или может ли существовать) наука о человеческой
природе
§ 1. Могут существовать науки, не подходящие под понятие "точных наук" . . . 684
2. К какому типу наук относится наука о человеческой природе . . . . . . . . 686
Глава IV. О законах духа
§ 1. Что такое "законы духа" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687
2. Существует ли наука психология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .688
3. Характеристика главных психологических исследований . . . . . . . . . . . 689
4. Отношение духовных явлений к физическим условиям . . . . . . . . . . . . .693
Глава V. Об этологии, или науке об образовании характера
§ 1. Эмпирические законы человеческой природы . . . . . . . . . . . . . . . .695
2. – суть лишь приблизительные обобщения. Законы же образования характера
всеобщи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .697
3. Законов образования характера нельзя установить при помощи наблюдения
и опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .698
4. – их надо изучать дедуктивно . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .701
5. Положения этологии суть axiomata media науки о духе . . . . . . . . . . . 702
6. Характеристика этологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
Глава VI. Общие соображения относительно социальной науки
§ 1. Составляют ли социальные явления объект науки? . . . . . . . . . . . . .706
2. Какова должна быть природа социальной науки . . . . . . . . . . . . . . . 708
Глава VII. О химическом или экспериментальном методе в социальной науке
§ 1. Характеристика того способа мышления, который выводит политические
учения из специального опыта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
2. В социальной науке эксперименты невозможны . . . . . . . . . . . . . . . .711
3. – метод различия неприложим . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711
4. – а методы сходства и сопутствующих изменений недоказательны . . . . . . .713
5. Метод остатков также недоказателен и предполагает дедукцию . . . . . . . .714
Глава VIII. О геометрическом или отвлеченном методе
§ 1. Характеристика этого способа мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . 716
2. Примеры геометрического метода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .718
3. "Философия выгоды", защищаемая школой Бэнтама . . . . . . . . . . . . . . 718
Глава IX. О физическом, или конкретно-дедуктивном методе
§ 1. Прямой и обратный дедуктивные методы . . . . . . . . . . . . . . . . . .723
2. Трудности, с которыми встречается прямой дедуктивный метод в социальной
науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .725
3. В какой мере различные отрасли социологических исследований могут быть
изучаемы каждая в отдельности. Характеристика политической экономии . . . . .727
4. Политическая этология, или наука о национальном характере . . . . . . . . 731
5. Эмпирические законы социальной науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . .733
6. Проверка в социальной науке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734
Глава Х. Об обратно-дедуктивном, или историческом методе
§ 1. Различие между общей социальной наукой и специальными отраслями
социологических исследований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 736
2. Что такое "состояние общества"? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737
3. Прогрессивность человека и общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738
4. Законы последовательности общественных состояний могут быть устанавливаемы
только при помощи обратно-дедуктивного метода . . . . . . . . . . . . . . . .739
5. Социальная статика, или наука о сосуществованиях общественных явлений . . 741
6. Социальная динамика, или наука о последовательностях общественных явлений 747
7. Очерк исторического метода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .748
8. Виды на успехи социологических исследований в будущем . . . . . . . . . . 750
Глава XI. Добавочные разъяснения относительно исторической науки
§ 1. Общественные явления (historical facts) подчинены законам; это
подтверждается статистикой . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752
2. Но из этого не следует, что не имеют влияния и значения моральные
причины . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .754
3. – а также отдельные личности и акты правительства . . . . . . . . . . . . 756
4. Пояснение относительно исторического значения выдающихся людей
и правительственной политики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
Глава XII. О логике практики, или искусства (со включением морали и политики)
§ 1. Мораль есть не наука, а искусство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 763
2. Отношение между правилами искусства и теоремами соответствующей науки . . 763
3. Какова настоящая роль правил искусства? . . . . . . . . . . . . . . . . . 764
4. Искусство не может быть дедуктивным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 765
5. Всякое искусство состоит из истин науки, расположенных в порядке,
требуемом той или другой практической целью . . . . . . . . . . . . . . . . .766
6. Телеология, или учение о целях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .767
7. Необходимость для телеологии последнего мерила, или основного принципа . .768
8. Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .770