Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
§ 1. Потребность обобщенного знания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Энциклопедизм и философское обобщение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Особенная потребность обобщающей науки в правоведении . . . . . . . . . . . . .6
§ 2. Энциклопедия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Значение слова энциклопедия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8
Возникновение энциклопедии права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Энциклопедия XVII и XVIII вв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .10
Недостатки энциклопедии, как краткого обозрения наук . . . . . . . . . . . . .11
Воззрения Шеллинга и Гегеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Энциклопедии первой половины XIX века . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Новейшие немецкие энциклопедии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
Русские юридические энциклопедии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16
Энциклопедии в других литературах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
§ 3. Философия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Философия, как сверхчувственное знание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .18
Наука естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Новейшая философия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Несостоятельность философии, как особого сверхчувственного знания . . . . . . 23
§ 4. Общая теория права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Общая теория и философия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
Воззрения Шютце . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Отождествление общего учения с энциклопедией . . . . . . . . . . . . . . . . .26
Воззрение Зверева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Определение задачи общего учения о праве Мюллера . . . . . . . . . . . . . . .28
Определение Поста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Общая тенденция русских юридических энциклопедий стать общим учением о праве .30
Книга первая. Понятия права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Глава I. Определение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
§ 5. Нормы технические и этические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
Понятие нормы, как правила должного . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Нормы технические и этические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Различие их, как материальных и формальных . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
Условность обязательности технических норм и безусловность обязательности
этических . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Различие содержания тех и других норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
§ 6. Нормы юридические и нравственные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Нравственные нормы, как нормы оценки интересов . . . . . . . . . . . . . . . .35
Субъективность нравственной оценки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
Два возможных типа соотношения интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38
Нормы юридические, как нормы разграничения интересов . . . . . . . . . . . . .39
Различие нравственных и юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . .40
§ 7. Соотношения права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Противоположение права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Взаимная их связь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Воззрения Гегеля и Аренса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Воззрения Еллинека и Валлашека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46
Изменчивость соотношения права и нравственности . . . . . . . . . . . . . . . 47
§ 8. Право и законы в научном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Понятие закона в научном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Заменяют ли юридические нормы закон для общественных отношений . . . . . . . .49
Не представляют ли юридические нормы выражения людского понимания законов . . 51
Соотношение юридических норм и законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
§ 9. Относительность права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Относительность права, как явления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Постепенное признание относительности права . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Значение такого признания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Глава II. Основные различия в воззрениях на право . . . . . . . . . . . . . . 57
§ 10. Определения права по содержанию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Главные различия в определениях права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Причины разнообразия в содержании права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Примеры различных определений права по содержанию . . . . . . . . . . . . . . 59
Определение права, как норм свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Связь его с индивидуализмом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
§ 11. Определение права по источнику . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .62
Причины популярности такого определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Определение юридических норм, как веления государственной власти . . . . . . .64
Критика этого определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Определение юридических норм, как норм общественных . . . . . . . . . . . . . 67
§ 12. Определение права, как норм принудительных . . . . . . . . . . . . . . .68
Связь этого определения с дуалистическим мировоззрением . . . . . . . . . . . 68
Возражения против возможности определять юридические нормы, как нормы
принудительные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Невозможность принудительного осуществления норм, требующих от людей
содеяния . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Психическое принуждение для права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
§ 13. Формальное и утилитарное воззрение . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
Исторические и теоретические основания формальной теории права . . . . . . . .75
Реакция против формальной теории со стороны органической школы . . . . . . . .77
Учение Геринга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
Недостатки определения, данного Иерингом . . . . . . . . . . . . . . . . . . .81
Определение Муромцева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
Критика этого определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
Глава III. Гипотеза естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
§ 14. Общая характеристика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
Изменчивость юридических норм и вместе независимость их от человеческого
произвола . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Отсутствие исторического понимания, как причина долгого господства теории
естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Идея закономерного исторического развития права . . . . . . . . . . . . . . . 86
Неполное выражение этой идеи в учении исторической школы . . . . . . . . . . .87
§ 15. Естественное право римских юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Особенности воззрения римских юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Юридические нормы, вытекающие из природы человека, вещей и отношений . . . . .90
Критика приведенных примеров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .91
§ 16. Новые теории естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93
Критика рационалистических теорий естественного права . . . . . . . . . . . . 93
Критика эмпирических теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Теории XIX столетия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
§ 17. Общая критика идеи естественного права . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Объяснение веры в естественное право логическим заблуждениями . . . . . . . . 96
Объяснение отнесения некоторых норм к числу естественных . . . . . . . . . . .97
Историческое значение идеи естественного права . . . . . . . . . . . . . . . .99
Глава IV. Происхождение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
§ 18. Теории произвольного установления права . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Объяснение происхождения права велением власти . . . . . . . . . . . . . . . .99
Договорная теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
§ 19. Учение исторической школы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .102
Воззрения Густава Гуго . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Учение Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Учение Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
§ 20. Возникновение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Недопустимость врожденности правосознания . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
Объяснение Бена возникновения сознательной воли вообще . . . . . . . . . . . 113
Объяснение Штейнталя возникновения языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Аналогичное объяснение возникновения права . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
§ 21. Развитие права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Гипотеза произвольного установления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .115
Гипотеза естественного роста . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
Идея "борьбы за право" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Необходимое ограничение этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Книга вторая. Объективная и субъективная сторона права . . . . . . . . . . . 118
Глава I. Право в объективном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
§ 22. Объективное и субъективное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Нормы и отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
Соотношение объективного субъективного права . . . . . . . . . . . . . . . .119
§ 23. Юридические нормы - веления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .120
Общая форма юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Определительные и описательные статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .121
Вопрос о существовании дозволительных норм . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Веления и запреты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .124
§ 24. Элементы юридической нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Гипотеза и диспозиция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
Формы гипотезы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Формы диспозиции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Диспозитивные нормы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .128
Элементы норм уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
§ 25. Содержание юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
Общее содержание норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Разграничение одинаковых интересов различных лиц . . . . . . . . . . . . . . 131
Разграничение неравноценных интересов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .132
Сопутствующие интересы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
§ 26. Санкция юридических норм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Понятие санкции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133
Lеges perfectae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Lеges plus quam perfectae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .135
Leges minus quam perfectae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Leges imperfectae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
Глава II. Право в субъективном смысле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
§ 27. Юридические отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Отношения бытовые . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .137
Отношения юридические . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .139
Активная и пассивная стороны отношения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
Юридические институты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
§ 28. Субъект юридических отношений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
Субъекты только люди . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Юридические лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Ограничения правоспособности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Начало и конец правоспособности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .147
§ 29. Правомочие и правообязанность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .148
Понятие правомочия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
Рефлективное действие права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Содержание правомочия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
§ 30. Объект права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Понятие объекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .154
Четыре категории объектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Собственные силы субъекта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Силы других людей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .156
Силы природы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Силы общественные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .158
§ 31. Юридические факты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Понятие фактических предположений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .159
Субъективный и объективный состав фактических предложений . . . . . . . . . .160
Классификация действия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
Форма юридических действий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Представительство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
Неправомерное состояние и правонарушение . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Глава III. Частное и публичное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
§ 32. Классификация по различию содержания . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
Формула Ульпиана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Классификация Савиньи и Шталя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166
Классификация Аренса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
Классификация Кавелина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Классификация Цитовича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
§ 33. Формальные классификации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
Классификация Канта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Классификация Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .173
Еллинека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
Классификация Тона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
§ 34. Установление различия частного и публичного права . . . . . . . . . . .187
Две формы разграничения интересов: поделение объектов и их приспособление . .177
Недостаточность каждой из них в отдельности . . . . . . . . . . . . . . . . .178
Вывод из основного различия этих форм всех характерных особенностей
частного и публичного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .179
Объяснение других классификаций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .181
Книга третья. Общественные условия развития права . . . . . . . . . . . . . .183
Глава I. Общество . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
§ 35. Механическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
Противоположение механического и органического воззрения . . . . . . . . . . 183
Общее философское и психологическое основание механической теории . . . . . .184
Доводы против нее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
Исторические заслуги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
Их критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
§ 36. Органическая теория . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
Условия ее возникновения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Различные ее формы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Отсутствия общего соответствия органических и общественных явлений . . . . . 194
Неопределенность проводимой аналогии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
Бесплодность органической теории, как научной гипотезы . . . . . . . . . . . 195
Аргументация Спенсера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .196
Различия в явлениях роста и специализация . . . . . . . . . . . . . . . . . .198
Отсутствие размножения и смертности обществ . . . . . . . . . . . . . . . . .199
Дискретность обществ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
Различие в соотношении частей и целого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
§ 37. Природа общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Различие в условиях изучения органического и неорганического мира . . . . . .202
Большая сложность явлений общественности . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203
Значение идеалов для общественной жизни . . . . . . . . . . . . . . . . . . .204
Психический характер связи, соединяющей людей и общество . . . . . . . . . . 205
Значение органической теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
Выводы из психической теории общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
§ 38. Психическая природа человека . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Крайности интуитивизма и сенсуализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
Точка зрения современной опытной психологии . . . . . . . . . . . . . . . . .211
§ 39. Свобода воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Формулировка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
Отношение фатализма к вопросу о свободе воли . . . . . . . . . . . . . . . . 214
Значение выводов статистики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .215
Попытки среднего решения вопроса: теория Фулье . . . . . . . . . . . . . . . 216
Учение Рида . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .217
Противоположение внутренних и внешних предыдущих . . . . . . . . . . . . . . 218
Доводы против свободы воли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
Главный довод защитников свободы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
§ 40. Общество и личность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Понятие о личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
Отношение личности к обществу с точки зрения механической и органической
теорий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
Средний взгляд . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
§ 41. Право, как общественный порядок . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Право, как охрана индивидуальности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Право, как социальный продукт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227
Соединяющая функция права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
§ 42. Форма общения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Непроизвольные и произвольные общения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .229
Возникновение противоположения общества государству . . . . . . . . . . . . .230
Учение Гегеля и Лоренца Штейна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
Воззрение Аренса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
Теория моля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .233
Необходимые исправления с этой теории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Глава II. Государство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
§ 43. Понятие государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .235
Причина разнообразия определений государства . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Основной признак государства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Отличительная особенность государственной власти . . . . . . . . . . . . . . 238
Формулировка определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
§ 44. Государственная власть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Власть, как воля правителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Власть, как высшая воля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
Власть не есть единая воля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Власть и вообще не воля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .244
Определение государственной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
§ 45. Государственные учреждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Понятие орган власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Решающие и содействующие органы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .249
Подготовляющие, совещательные и исполнительные органы . . . . . . . . . . . .250
Единоличная и коллегиальная организация . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251
Совместное осуществление решающей функции несколькими органами . . . . . . . 251
Органы совещательные и исполнительные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252
Состав государственных учреждений в различные исторические эпохи . . . . . . 253
Представительный и профессиональный элемент . . . . . . . . . . . . . . . . .254
§ 46. Формы государственного устройства . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
Тройная классификация по числу правящих лиц . . . . . . . . . . . . . . . . .255
Ее недостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
Различие монархий и республик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257
Разновидность монархий и республик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
§ 47. Власть и право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
Соотношение власти и права по учению школы естественного права . . . . . . . 260
Учение Иеринга . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
Ограничение власти правом, как объективный факт . . . . . . . . . . . . . . .263
§ 48. Совместность властвования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .264
Учение Монтескье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
Попытки его исправления Констаном и Гегелем . . . . . . . . . . . . . . . . .267
Обобщение выставленного Монтескье принципа . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
Совместность властвования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .273
Книга четвертая
Положительное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
Глава I. Источники положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
§ 49. Понятие положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Объектирование правосознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
Положительное право, как элемент культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . .276
Невыгоды и выгоды положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
§ 50. Основы действия положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
Общая основа положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .278
Основы каждого положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279
Обычная рецензия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 280
Законодательная рецензия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
§ 51. Источники права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
Определение источников права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Источники познания права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Источники как силы, творящие право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Значение источников права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .285
Известность положительного права суду . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .286
§ 52. Обычное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288
Старые теории, объясняющие силу обычаев . . . . . . . . . . . . . . . . . . .288
Учение Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
Видоизменение его у Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290
Учение Адикеса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
Образование юридических обычаев Пухты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
Поправки Савиньи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
Признаки юридического обычая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
§ 53. Судебная практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .295
Отношение судебной практики к закону и обычаю . . . . . . . . . . . . . . . .295
Сомнение в самостоятельном ее значении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
Творческий характер судебной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .297
§ 54. Законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
Определение закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
Основание обязательной силы закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
Законы и указы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
Порядок издания законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
Законы обыкновенные и конституционные . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .303
Порядок обнародования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .304
Инкорпорация и кодификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Глава II. Источники русского права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
§ 55. Соотношение различных источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
Ст. 47 Осн. Законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
Обычное право . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .306
Судебная практика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
§ 56. Русское законодательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
Отличительные признаки закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
Возможность различия закона и указа в абсолютной монархии . . . . . . . . . .309
Словесные и подписанные повеления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .311
Порядок издания законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .312
Обнародование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .313
§ 57. Полное собрание законов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .314
Характерные особенности Полного Собрания Свода . . . . . . . . . . . . . . . 315
Три полных собрания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .316
Отношение Полного Собрания к Собранию узаконений . . . . . . . . . . . . . . 317
§ 58. Первое издание Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
Составление Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .318
Система Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
Содержание Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
§ 59. Последующие издания Свода и продолжения . . . . . . . . . . . . . . . .322
Первоначальный план новых изданий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .322
Издание 1842 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Издание 1857 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
Последующие изменения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .325
Современное содержание Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
Свод военных постановлений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Местные законы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
§ 60. Соотношение Свода и его источников . . . . . . . . . . . . . . . . . . 330
Манифест 31 янв. 1833 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .331
Мнение Цитовича . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
Действительное значение Свода . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .332
Глава III. Применение положительного права . . . . . . . . . . . . . . . . . 332
61. Критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333
Высшая критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333
Критика официальных изданий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .335
Низшая критика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335
§ 62. Соотношение разномастных и разновременных законов . . . . . . . . . . .336
Постановка вопроса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
Два возможных его решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
Доводы в пользу применения законов места и времени совершения обсуждаемых
фактов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
Общая формула и ее анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .338
Понятие отдельного факта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
Место и время совершения сложных фактов . . . . . . . . . . . . . . . . . . .341
Большая сложность соотношения разномастных законов . . . . . . . . . . . . . 342
§ 63. Толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
Задачи толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .342
Грамматическое и логическое толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
Историческое толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .345
Систематическое толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346
Легальное и доктринальное толкование . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Аналогия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
§ 64. Научное изучение права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Недостаточность толкования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
Анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Конструкция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .351
Классификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .354