Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . III-IV
Оглавление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V-XII
Вступительные замечания. Отношение понятий: кризис современного
правосознания и возрождение естественного права . . . . . . . . . . . . . . .1-2
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2-16
Отзыв Л.Н. Толстого о правовых реформах и нравственном прогрессе. Связь
этого отзыва с глубочайшими сомнениями современного правосознания . . . . . .3-5
Идеальные задачи правового государства по взглядам его провозвестников
Апофеоза права в философии Канта и Гегеля. Аналогичное отношение к
правовым учреждениям в древней Греции. Отношение к правовому государству
Платона и Аристотеля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5-11
Перемена воззрений на право и правовое государство в наши дни. Утрата
веры во всемогущую силу правовых начал. Кризис правосознания. Правовая
идея и нравственные требования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11-16
Глава I. Кризис теории правового государства
I. Идея народного суверенитета. Доктрина Руссо . . . . . . . . . . . . . . 17-37
Идея гармонии общественных отношений. Опыт XIX века. Идея народного
суверенитета, как основа теории правового государства . . . . . . . . . . .17-19
Постановка вопроса у Руссо. Общая воля, как результат естественного
согласия отдельных интересов и как неизменный элемент, присущий частным
волям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .20-30
Практические затруднения к образованию истинной народной воли. Условия
осуществления народного суверенитета. Значение теории Руссо . . . . . . . .29-37
II. Доктрина Руссо и наказы 1789 г . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37-47
Опыт применения идеи народной воли в заявлениях французских наказов
1789 г. Критическое и оппозиционное значение этой идеи. Затруднения при
определении положительных начал, вытекающих из народной воли . . . . . . . 37-43
Свободное образование народной воли, как основное требование теории
Неопределенность народной воли. Неосновательность веры в возможность
легкого обнаружения народной воли. Общая воля, как принцип народного
единства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43-47
III. Кризис теории народного суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . . .47-60
Кризис теории Руссо, как крушение идеи справедливого государства,
основанного на гармонии общественных отношений. Постановка политической
проблемы у Руссо и оригинальность в ее разрешении . . . . . . . . . . . . .47-52
Два основных предположения теории Руссо; легкость выражения общей воли
и справедливость общей воли. Отступление от этих предположений в XIX
веке. Отзывы Брайса, А. Леруа-Болье и Альфреда Фулье. Перемена воззрений
на значение народной воли. Общее объяснение происшедшей перемены:
трудность осуществления справедливой общей воли . . . . . . . . . . . . . .52-58
Связь идеи народного суверенитета с теорией правового государства и с ее
позднейшими выражениями . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58-60
IV. Руссо и Монтескье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61-76
Отвлеченный характер идеи общей воли; ее недостаточность в приложении к
делу государственного устроения. Влияние Руссо на идеи деятелей
революционной эпохи. Ограничение этого влияния противодействующим
влиянием Монтескье . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61-66
Противоречие учений Монтескье и Руссо. Мабли и Сийес. Вопрос о единстве
революционной доктрины. Пункты расхождения Монтескье и Руссо. Идеи
неотчуждаемой народной воли и принцип представительства . . . . . . . . . .66-76
V. Отступление от идеи Руссо в эпоху революции . . . . . . . . . . . . . .76-113
Признание представительства и отрицание императивных мандатов
Конституция 1791 г. Уравнение прав народного представительства с правами
всего народа. Слабое распространение идеи непосредственного народного
управления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76-81
Неполное проведение идей Руссо в конституции 1793 года; доклад Эро де
Сешелля. Влияние Монтескье. Взгляд на депутатов у Руссо и в эпоху
революции. Воззрение Сийеса. Разъяснение этого воззрения у Эсмена
Принципиальное отступление от теории народной воли. Современные воззрения
(Беджгота, Орландо, Лабанда) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82-96
Ограничение избирательного права в революционную эпоху. Взгляды Камиля
Демулына и Сийеса. Агитация против цензового избирательного права;
отражение в ней заветов Руссо. Идея референдума. Отношение к ней
Национального Собрания. Предложение д'Андре и формула Тронше. Вопрос о
пересмотре конституции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96-104
Вопрос об избирательном ценз. Национальное собрание. Конституция III года
республики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104-108
Признание самостоятельного значения народного представительства
Теоретические основания этого признания. Отвлеченное и внешнее отражение
идеи народного суверенитета в конституциях революционной эпохи . . . . . 108-113
VI. Позднейшая форма доктрины народного суверенитета . . . . . . . . . . 113-119
Коренное отличие позднейшей теории общей воли от доктрины Руссо. Идея
автоматического образования общей воли и идеи борьбы за содержание общей
воли. Мысль о раскрытии общей воли через народное представительство
Действительное значение народного представительства. Несостоятельность
исправленной теории народного суверенитета . . . . . . . . . . . . . . . 113-119
VII. Общественное мнение и политические партии . . . . . . . . . . . . . 120-140
Невозможность точного выражения народной воли. Характер общественного
мнения. Пассивная роль большинства и руководящая роль немногих в
образовании общественного мнения. Неустойчивость общественного мнения
Отсутствие в нем положительных указаний относительно конкретных
подробностей и путей политической жизни. Органы общественного мнения
ставят своей целью не столько выражение общественного мнения, сколько
образование его . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120-131
Влияние политических партий. Взгляд Руссо на необходимость
самостоятельного участия каждого в образовании общей воли. Позднейшая
практика партийных организаций; господство партийной "машины". Наблюдение
Брайса и Острогорского. Необходимость партийных организаций в правовом
государстве и необходимость дисциплины в партийных организациях . . . . .132-140
VIII. Представительство и народная воля . . . . . . . . . . . . . . . . .140-172
Самостоятельное положение народного представительства по отношению к
народу. Теория Сиейса. Взгляд Мирабо на представительство, как на копию
народа. Анализ народного представительства со стороны количественных
соотношений. Мажоритарная и пропорциональная система . . . . . . . . . . 140-150
Анализ представительства с качественной стороны. Отношение депутата к
избирателям. Неясность и противоречивость взглядов избирателей. Мнение
Иеллинека о неразрешимости проблемы справедливого избирательного права
Решения представительных собраний в их отношении к воле народной . . . . 151-160
Внутренние отношения членов представительных собраний по их значению и
весу для общих решений. Влияние партий. Новейшая эволюция
парламентаризма. Указания дайси, Брайса и Сидней Лоу. Смысл совершившейся
перемены; усиление исполнительной власти в связи с установлением более
непосредственной связи ее с народом. Усиление власти избирателей . . . . 160-172
IX. Референдум и народная воля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172-200
Референдум с точки зрения соответствия его народной воле. Преимущества
референдума. Мнение Курти. Борьба за референдум в Швейцарии. Дебаты в
Сен-Галлене. Воззрения Диога. Главные разноречия защитников
представительства и сторонников референдума. Мнение Вельти . . . . . . . 172-183
Конкретные данные относительно действия референдума. Вычисления Штюсси
Референдум факультативный и обязательный и народная инициатива с точки
зрения проявления в них народной воли. Мысль Штюсси о свободной
инициатив. Естественные пределы непосредственного участия народа в
законодательстве. Сохраняющееся значение представительства. Референдум и
народный суверенитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184-200
Х. Идея совершенства учреждений. Свободная организация общественного
мнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200-209
Попытки исправления существующих учреждений. Предложение Бенуа. Идея
автоматизма учреждений. Мысль о свободной внепарламентской инициативе
Свободное образование народной воли. Фактическое выражение народной воли
и ее идеальные основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200-209
XI. Справедливость и общая воля. Принцип большинства . . . . . . . . . . 209-232
Вопрос о принципиальном значении общей воли в теории Руссо. Большинство
и меньшинство у Руссо и его последователей. Принцип большинства в
исторической перспективе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209-216
Отношение к принципу большинства вождей Национального Собрания. Взгляды
Сиейса и Мирабо. Этическая и политическая точка зрения в оценке принципа
большинства. Невозможность ограничиться количественными определениями
Воззрение Эсмена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216-227
Теория Бентама; утверждение качественных преимуществ большинства. Связь
с принципами утилитаризма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228-232
XII. Границы народной воли. Права личности . . . . . . . . . . . . . . . 233-239
Выводы Токвиля. Возможность противоречия народной воли и прав личности
Значение большинства, как политического фактора . . . . . . . . . . . . .233-239
XIII. Заключение. Необходимость перехода от принципа народного
суверенитета к принципу личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240-244
Историческое значение теории народного суверенитета. Требование слияния
власти с народом и переход к идее зависимости власти от народа. Народный
суверенитет, как идея. Теория Эсмена. Общий интерес и общая воля. Понятие
личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240-244
Глава II. Кризис теории индивидуализма
I. Французский индивидуализм конца XVIII века. Доктрина Руссо . . . . . .245-258
Идея народного суверенитета и принцип личности, как две основы теории
правового государства. Взгляд Анри Мишеля на кризис индивидуализма
Внутренняя эволюция индивидуализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245-248
Основа индивидуалистической доктрины XVIII в. Совпадение личности с
государством. Отношение старой индивидуалистической доктрины к идее
неотчуждаемых прав в эпоху революции. Последующая судьба индивидуализма .249-258
II. Определение личности в немецкой философии . . . . . . . . . . . . . .258-274
Определение личности в ее общей и отвлеченной основе. Совпадение
воззрений Руссо и Канта. Определения Гегеля . . . . . . . . . . . . . . .258-268
Определения Фейербаха, Маркса и Лассаля. Связь этих определений с
основаниями старой индивидуалистической доктрины . . . . . . . . . . . . 268-274
III. Английский индивидуализм. Теория экономической свободы . . . . . . .274-280
Доктрина Алама Смита и Бентама. Отсутствие в этой доктрине проблемы
личности в подлинном смысле слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274-277
Воззрения Бастиа. Его взгляд на проповедь братства. Вера в силу свободы
Сопоставление с теорией Руссо . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .277-280
IV. Развитие в индивидуализма начала свободы . . . . . . . . . . . . . . 280-308
Две линии учений, развивающих начала индивидуализма. Развитие начала
свободы. Бенжамен Констан; свобода индивидуальная и политическая
Токвиль: противоречие равенства и свободы. Вильгельм Гумбольдт; вопрос о
границах деятельности государства. Осложнение проблемы свободы. Джон
Стюарт Милль; протест против равенства во имя свободы. Выводы Константина
Леонтьева . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .280-298
Демократизация европейских обществ и новые индивидуалистические искания
Обобщения Рихарда Гаманна. Взгляд Зиммеля. Начало индивидуальности в его
отношении к общественным условиям жизни. Уравнение и обособление лиц
Сложность отношения между равенством и свободой. Нивеллирующая роль
высокой культуры. Отсутствие гармонии между личностью и окружающим ее
культурным целым. Причины этого лежат не в строе правового государства,
а в более глубоких условиях культурного развития . . . . . . . . . . . . 299-308
V. Развитие в индивидуализм начала равенства. Новый английский
либерализм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309-344
Прежнее понимание равенства. Равенство и свобода в их взаимоотношении
Равенство материальное. Учение Бабефа и его последователей. Возражение
Прудона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .309-314
Новый английский либерализм. Отзыв Асквита. Сущность перемены; новое
понимание свободы и равенства. Статьи Этерлей Джонса и Джорджа Росселя о
новом либерализме. Момент зарождения нового течения. Программа социальных
реформ в либеральном министерстве 1892-1895 гг. Розбери и Асквит, как
лидеры нового течения. Исторические прецеденты; Указания Дайси, Гобгауза,
Бенна . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .314-328
Изложение оснований современного либерализма в книге Самюэля. Разрыв с
прежней индивидуалистической доктриной. Равенство исходного пункта и
право на достойное человеческое существование. Старые взгляды. Воззрения
Б.Н. Чичерина. Затруднительность точного определения понятий равенства
исходного пункта и возможности наилучшей жизни. Новая программа
либерализма обозначать новую стадию в развитии правового государства
Сложность новых задач либеральной программы. Идея воспитания. Утверждения
Гальдена . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328-344
VI. Новый французский либерализм. Столкновение начал равенства и свободы 345-367
Кризис либерализма в изображении Анри Мишеля. Переход к новому
либерализму. Споры об основаниях либерализма в 1902 и 1903 гг. Статьи в
журнале "Revue de M(taphysique et de Morale" о кризисе либерализма. Новое
понимание свободы и равенства. Воззрения Пароди и Жакоба на сложность
новой программы. Опасение перейти границу . . . . . . . . . . . . . . . .345-354
Возможность опасных выводов из новых воззрений. Борьба за духовное
уравнение на почве единой культуры. Требование "общей души" для всех
Отрицание свободы во имя равенства и единства. Связь современных
воззрений с идеями Руссо. "Общественный договор" Руссо освещает
стремление современной демократии к нравственному единству. Отзвуки
теократического идеала. Мысль Болавона о необходимости возрождения идей
Руссо. Возражения с точки зрения свободы личности. Опасная сторона нового
либерализма коренится в общих законах культурного развития. Невозможность
для государства преодолеть основные стремления и противоречия культуры . 354-367
VII. Идея общественного воспитания. Доктрина солидарности . . . . . . . .367-391
Распространенность идеи воспитания в современной французской литературе
Взгляд Клемансо в его споре с Жоресом. Формула А. Леруа-Болье. Связь
нового лозунга с программой социальных реформ . . . . . . . . . . . . . .367-370
Доктрина солидарности. Неясность и противоречивость этой доктрины у
французских писателей. Воззрения Дюги и Буржуа. Анализ доктрины. Ее
существенный элемент - идея воспитания . . . . . . . . . . . . . . . . . 370-381
Соотношение нравственного и правового элементов. Отношение новых идей к
основаниям индивидуализма. Новый смысл старой дилеммы: "люди или
учреждения?" Отступление от прежней апофеозы государства. Сходство
исканий современной политической мысли с древнегреческими учениями о
государственном воспитании. Пределы воспитательного влияния . . . . . . .381-391
VIII. Заключение. Сущность кризиса современного правосознания . . . . . .391-393
Сохранение старых начал с расширением их содержания. Характер
политической эволюции XIX века. Современное положение правового
государства. Искание иных выходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391-393