Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .III
Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .VIII
АЬstrасt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .IX
Благодарности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .X
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Глава I. Отношения зависимости среди участников гражданского оборота . . . . .10
§ 1.1. Понятие зависимости в гражданском праве, формы зависимости . . . . . . 12
Имущественно-финансовая форма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Договорная форма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Личная и организационные формы зависимости . . . . . . . . . . . . . . . . . .43
§ 1.2. Понятие дочернего общества в мировой практике, его признаки,
соотношение с понятием "зависимое общество"
по российскому законодательству . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Опыт Великобритании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Опыт США . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .55
Опыт Франции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Опыт Германии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Опыт России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Глава II. Структура отношений зависимости с участием дочерних обществ . . . . 73
§ 2.1. Основания возникновения отношений зависимости с участием
дочерних обществ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Установление преобладающего участия в капитале общества . . . . . . . . . . . 74
Заключение "договора контроля" с обществом, выработка положений
учредительных документов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
§ 2.2. Механизмы осуществления контроля основным обществом
над дочерним . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Передача функций единоличного исполнительного органа
управляющей компании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
Аутсорсинг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
Договор или устав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Участие в формировании и работе совета директоров дочерней компании . . . . . 90
Правление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Централизация планирования и контроля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Создание единого правового пространства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Глава III. Проблема ответственности в рамках отношений зависимости
между дочерним обществом и основным . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
§ 3.1. Общая характеристика правовой природы ответственности
основного общества как участника отношений зависимости . . . . . . . . . . . 102
§ 3.2. Ответственность основных обществ по обязательствам дочерних . . . . . 112
Тестирование ситуации для осуществления "проникновения" . . . . . . . . . . .130
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Библиография . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158