Общая часть
1. Содержание общей части уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Книга 1-я. Учение о преступлении
Понятие о составе преступления
2. Определение термина "состав преступления" . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
3. Различие выражений "состав преступления" и "понятие преступления" . . . . . 4
4. Различие деяния состава преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
5. Составные элементы преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Отдел I. Виновник преступления
§ 1. Кто может быть виновником преступления
6. Лицо физическое, как виновник преступления . . . . . . . . . . . . . . . . .6
7. исторически примеры наказуемости животных . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
8. Юридическое лицо, кань субъект преступления . . . . . . . . . . . . . . . . 8
9. Отношение различных теорий о существ юридических лиц к вопросу об их
ответственности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
10. Обзор доводов в защиту ненаказуемости лиц юридических . . . . . . . . . . 12
11. Ответственность представителей юридических лиц и административных
взысканий, налагаемые на юридических лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
12. Постановление нашего права об ответственности юридических лиц . . . . . . 15
13. Уголовная ответственность различного рода союзов, сходных с
юридическими лицами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
14. Условия, при которых физическое лицо может быть субъектом преступления . .17
§ 2. Способность к вменению, как условие ответственности
15. Дееспособность субъекта и ее значение в уголовном праве . . . . . . . . . 18
I. Способность к вменению и ее элементы
16. Отношение понятия о вменяемости к идее о существ наказания . . . . . . . .20
17. Свобода води, как основание способности к вменению . . . . . . . . . . . .21
18. Учение Кестлина об условиях вменяемости . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
19. Теория Берпера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
20. Разбор отношения учения о свободе воли к учению о вменяемости и
наказании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
21. Оценка оснований теории свободной воли . . . . . . . . . . . . . . . . . .30
22. Теория нецессарианизма, как основание вменяемости . . . . . . . . . . . . 36
23. Теория A. Иоха, как представитель школы сенсуалистов . . . . . . . . . . .37
24. Теория френологов a) теория крениоскопов . . . . . . . . . . . . . . . . .40
25. б) теория Данквардта . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44
26. Теория психиатров. a) теория Despine . . . . . . . . . . . . . . . . . . .45
27. б) теория Томсона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
28. Теория Фишера, как представителя материалистической школы . ... . . . . . 48
29. Теория предестинационалистов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50
30. Теория применения к человеческим действиям закона больших чисел
а) Теория Кетле . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
31. б) теория Бокля . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
32. в) теория немецких исследований моральной статистики: Вагнера,
Левенгардта, Дробиша . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .58
33. Разбор отношения теории нецессарианцев о вменяемости и наказании . . . . .61
34. Законосообразность человеческих действий, как исходный принцип
вменяемости . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
35. Значение терминов: вменение, вменимость, способность ко вменению . . . . .68
36. условия вменения а) сознание совершаемого . . . . . . . . . . . . . . . . 69
37. б) оценка сознанного и выбор определения . . . . . . . . . . . . . . . . .70
38. Способность к вменению и ее условия. Неполная вменяемость . . . . . . . . 70
39. Причины, уничтожающие способность к вменению . . . . . . . . . . . . . . .71
40. Постановления об этих причинах положительного права . . . . . . . . . . . 72
41. Объем применения причин, уничтожающих вменяемость в уголовном праве . . . 73
42. Различие причин, уничтожающими способность ко вменению и причин,
устраняющих самое вменение или противозаконность действия . . . . . . . . . . 74
43. Законное предположение существования способности ко вменению . . . . . . .75
44. Процессуальные правила о признании невменяемости обвиняемого . . . . . . .76
II. Причины, уничтожающие способность ко вменению
45. Деление их на категории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
1. Неразвитость способности ко вменению
46. Различные состояния, сюда относящиеся . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
а) Возраст
47. Троякое значение юного возраста преступника в праве уголовном . . . . . . 79
48. Определение границ отдельных периодов возраста в законе . . . . . . . . . 83
49. Основания такого деления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .84
50. Законодательные постановления о возрасте. Система французская . . . . . . 85
51. Система римская . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
52. Система немецкая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
53. Постановление нашего права до издания уложения 1845 года . . . . . . . . .89
54. Постановления о возрасте уложения о наказаниях. Возраст до 7-ми лет . . . 92
55. Возраст от 7-10-ти лет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
56. Возраст от 10-14-ти лет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
57. Возраст от 14-17-ти лет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
58. Возраст от 17-21-го года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
59. Некоторые специальные правила о смягчении ответственности и для
несовершеннолетних преступников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
60. Постановлена о повторении преступлений малолетними и несовершеннолетними 102
61. Недостатки постановлений уложения о возрасте . . . . . . . . . . . . . . 105
62. Постановления о возрасте мирового устава . . . . . . . . . . . . . . . . 107
63. Постановления о возрасте некоторых специальных уставов . . . . . . . . . 109
64. Констатирование возраста подсудимого на суде . . . . . . . . . . . . . . 111
65. Влияние возраста на подсудность уголовных дел . . . . . . . . . . . . . .112
66. Постановка особого вопроса о разумении . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
б) Идиотизм
67. Различные виды умственного бессилия и их влияние на уголовную
ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
68. Постановление нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
в) Органические недостатки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Глухонемота и ее влияние на способность ко вменении . . . . . . . . . . . . .116
70. Постановления о глухонемоте западных законодательств . . . . . . . . . . 118
71. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
72. Отсутствие других органов чувств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
г) Состояние дикости
73. Дикость и суеверное невежество и их влияние на вменяемость . . . . . . . 120
2. Обстоятельства, уничтожающие приобретенную и способность ко вменению
74. Деление на группы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .122
А. Ненормальные состояния организма
а) Опьянение
75. Влияние опьянения на вменяемость. Состояние запоя, как причина,
уничтожающая способность ко вменению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
76. Степени опьянения простого и их влияние на вменяемость . . . . . . . . . 124
77. Значение в уголовном праве причин, вызвавших опьянение . . . . . . . . . 126
78. Постановления западных кодексов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .129
79. Постановления об опьянении нашего права до издания уложения . . . . . . .130
80. Постановления об опьянении действующего права . . . . . . . . . . . . . .131
81. Отношение к вопросу об опьянении нашей судебной практики . . . . . . . . 134
82. Случаи, в которых не применяются, общие правила о влиянии опьянения
на ответственность . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
83. Бессознательное состояние, происходящее от принятия одуряющих веществ . .138
б) Голод
84. Состояние голода, как причина невменяемости . . . . . . . . . . . . . . .138
в) Аффекты и страсти
85. Значение аффектов для уголовной ответственности виновного . . . . . . . .139
86. Постановления об аффектах нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
г) Сонные состояния
87. Сонное состояние, просонки и лунатизм, как причины, устраняющие
вменяемость . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .142
88. Постановления по этому вопросу нашего права . . . . . . . . . . . . . . .143
89. Влияние сонного состояния на ответственность за некоторые специальные
нарушения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .144
д) Одряхление
90. Одряхление, как причина, устраняющая способность ко вменению . . . . . . 144
91. Престарелость, как основание смягчения и замены наказания . . . . . . . .145
92. Порядок замены наказаний престарелым . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Б. Болезненные состояния организма, влияющие на душевную деятельность
93. Болезненные состояния организма и их влияние на вменяемость . . . . . . .148
94. Примеры болезненных состояний этого рода . . . . . . . . . . . . . . . . 149
В. Душевные болезни
95. Общие положения о влиянии душевных болезней на вменяемость . . . . . . . 152
96. Некоторые специальные вопросы, сюда относящиеся . . . . . . . . . . . . .154
97. Постановления о душевных болезнях нашего права . . . . . . . . . . . . . 157
98. Психические расстройства после в совершения преступления и его влияние . 160
§ 3. Влияние на ответственность физических качеств субъекта
99. Физические качества виновного и их влияние на ответственность . . . . . .160
§ 4. Общественное и государственное положение виновника, как условие
ответственности
100. Изъятие по началам государственного права. Юридическая
безответственность Монарха . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
101. Влияние общественного и государственного положения виновного на его
уголовную ответственность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .163
102. Изъятия на основании трактов. Неподсудность китайцев . . . . . . . . . .166
103. Изъятие по принципу внеземельности представителей верховной власти
иностранных государств . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
104. Изъятие на том же основании дипломатических агентов . . . . . . . . . . 168
105. Постановления о дипломатических агентах нашего права . . . . . . . . . .171
106. Изъятие иностранных вспомогательных войск и экипажа иностранных
кораблей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
107. Звание иностранца, как обстоятельство влияющее на ответственность . . . 174
Отдел II. Объект преступления
§ 1. Преступление, как нарушение юридических норм
108. Юридическая норма, как объект преступления . . . . . . . . . . . . . . .175
§ 2. Наличность юридических норм, как необходимое условие преступления
109. Посягательство на собственные блага . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
110. Вещи, как объекты преступления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .178
111. Отвлеченные понятия, как объекты преступления . . . . . . . . . . . . . 179
§ 3. Влияние на преступление свойств нарушаемого блага
112. Влияние на ответственность особенных свойств пострадавшего лица . . . . 180
113. Влияние на ответственность свойств вещей, на которые направляется
преступление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
§ 4. Причины, уничтожающие противозаконность деяния . . . . . . . . . . . . .114
Условный характер юридических норм, как объекта преступления . . . . . . . . 183
115. Различные виды обстоятельств, уничтожающих противозаконность деяния . . 184
1. Исполнение закона и обязательного приказа
116. Непротивозаконность деяния, зависящая от ограничения чьих-либо прав
закона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
117. Условия применения этого положения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .186
118. Постановления по этому вопросу нашего права . . . . . . . . . . . . . . 187
119. Распоряжение компетентной власти, как условие законности действий . . . 188
120. Приказ, как причина безнаказанности и его условия . . . . . . . . . . . 189
121. Постановления об обязательствах приказ нашего права . . . . . . . . . . 191
122. Значение обязательного приказа в отношениях военно-служащих . . . . . . 192
123. Превышение приказа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .194
124. Необязательный приказ, как основание снисхождения . . . . . . . . . . . 194
125. Мнимо-обязательный приказ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
2. Осуществление права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
126. Осуществление дисциплинарной власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
127. Превышение пределов дисциплинарной власти . . . . . . . . . . . . . . . 196
128. Исполнение приказа лица, имеющего дисциплинарную власть . . . . . . . . 197
129. Осуществление частного права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197
130. Узаконенная частная месть . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
3. Лишение пострадавшего покровительства законов
131. Исторические примеры случаев этого рода . . . . . . . . . . . . . . . . 199
4. Нарушение требований закона, совершаемое ради избежания грозящей опасности
132. Виды случаев, сюда относящихся . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
А) Необходимая оборона
133. Определение понятия о необходимой обороне . . . . . . . . . . . . . . . 202
а) Юридическое основание обороны
134. Субъективные и объективные основана права обороны . . . . . . . . . . . 202
135. Обзор теории о происхождении права обороны . . . . . . . . . . . . . . .204
136. Историческое развитие учения об обороне в нашем праве . . . . . . . . . 206
137. Условия обороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
б) Характер опасности, вызывающей оборону
138. Опасность, происходящая от животного . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
139. Опасность от лица, необладающего способностью ко вменению . . . . . . . 211
140. Опасность от лица, обладающего вменяемостью . . . . . . . . . . . . . . 211
в) Условия нападения, оправдывающие оборону
141. Недозволенное законом нападение, как условие обороны . . . . . . . . . .212
142. Случаи законного нападения, устраняющее право обороны . . . . . . . . . 213
143. Оборона против действий органов власти . . . . . . . . . . . . . . . . .216
144. Действительная опасность, как условие обороны . . . . . . . . . . . . . 220
145. Прекращение права обороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
146. Неотвратимость опасности. Возможность бегства, как условие, оборон . . .224
147. Возможность призыва органов власти . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
г) Права и блага, защищаемые от нападения
148. Оборона собственных прав . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228
149. Постановление об этом нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . .231
150. Охрана прав других частных лиц или прав общественных . . . . . . . . . .232
д) Вторжение в чужое право и его границы . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Характер вреда, причиняемого при оборони . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
152. Вред, причиняемый при обороне третьим лицом . . . . . . . . . . . . . . 235
153. Размеры обороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
с) Оборонительные действия, неподходящие под понятие законной обороны
154. Превышение пределов обороны и влияние его на уголовную ответственность .238
155. Отсутствие законных условий обороны . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
156. Мнимая оборона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
ж) Обязанность объявления об обороне
157. Процессуальное значение объявления об обороне органам власти . . . . . .242
Б) Крайняя необходимость
а) Юридические основания состояния крайней необходимости
158. Субъективные основания безнаказанности деяний этого рода . . . . . . . .244
159. Теоретически объяснение юридического значения крайней необходимости . . 246
160. Постановления о крайней необходимости нашего права до издания уложения .249
161. Отличие крайней необходимости от причин, уничтожающих способность
ко вменению. Условия крайней необходимости . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
б) Причины, создающие состояние необходимости
162. Силы природы, как источник опасности . . . . . . . . . . . . . . . . . .250
163. Действия лица, необладающего способностью ко вменению . . . . . . . . . 251
164. Вменяемые действия лица . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
в) Условия опасности при крайней необходимости
165. Опасность от нападения, дозволенного законом . . . . . . . . . . . . . .253
166. Опасность вызванная . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
167. Неминуемость и неотвратимость опасности . . . . . . . . . . . . . . . . 255
г) Блага, охраняемые в состоянии необходимости
168. Защита личных благ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
169. Помощь, оказываемая другим лицам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .256
170. Постановления нашего права . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .258
д) Вторжение в чужие права и его границы
171. Нарушения закона, совершенная по необходимости . . . . . . . . . . . . .259
172. Нарушение по необходимости чьих-либо прав . . . . . . . . . . . . . . . 260
173. Границы вторжения при крайней необходимости . . . . . . . . . . . . . . 260
174. Существование особой обязанности, как граница необходимости . . . . . . 261
175. Соотношение между правом, нарушаемым и защищаемые . . . . . . . . . . . 262
176. Определение соотношения между правами . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
е) Превышение пределов необходимости
177. Различные случаи, сюда относящиеся . . . . . . . . . . . . . . . . . . .266
5. Согласие пострадавшего
178. Согласие пострадавшего, как условие непреступности деяния . . . . . . . 267
179. Обзор учений о влиянии согласия пострадавшего на ответственность . . . .268
180. Значение согласия при преступлениях общественных . . . . . . . . . . . .272
181. Значение согласия при преступлениях против частных лиц . . . . . . . . .272
182. Значение согласия при убийстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
183. Условия, при которых согласие уничтожает преступность деяния . . . . . .276
184. Согласие пострадавшего, как основание смягчения . . . . . . . . . . . . 280
185. Постановление законодательств о влиянии согласия пострадавшего . . . . .281